Lasst Bart in Ruhe, er kann nichts dafür - es ist das "Simpsons-Gen"!

uuuuund... das ist sogar fast richtig. zwar wollte dermitdemlebenundihrnicht schon vor drei posts hier nichts mehr beitragen, denn er hat ein leben und ihr nicht. doch man darf die dinge nicht immer unnötig verkomplizieren. er hat halt einfach ein leben und wollte mir hallo sagen. und ihr habt immer noch keins.

oh und mal so allgemein, ihr braucht hier nicht mehr posten. ich will jetzt mit mcseafield sprechen.

Bei ey digger und Blödsinn höre ich normalerweise auf zu lesen. Außerdem sehe ich keine Aspekte, die gegen meine Überlegungen sprechen.

Wie hoch jemand seine tägliche Gewinnerwartug festschraubt möchte ich grundsätzlich niemand vorschreiben. Darüber wurde auch bereits oft diskutiert, auch hier im Forum. Auch in der Pokerliteratur gibt es dazu Überlegungen. Nach meinem Dafürhalten ist es Wahnsinn, wenn jemand täglich 10 Stunden und mehr Poker spielt. Möglichst noch Rake-Races an mehreren Tischen gleichzeitig. Die psychologischen Auswirkungen sind auf Dauer imo nicht hinnehmbar, weil es zu oft auch daneben geht, man total ausbrennt und am nächsten Morgen dann auch oft das sauere Erwachten durchlebt. Deshalb finde ich es richtig, wenn ein Poker Pro tendenziell versucht, auf höheren Limits zu spielen (ohne die grundlegenden BR Überlegungen zu verletzen) und die Gewinnerwartung in Chip-Anzahl deutlich herunterzuschraubt. Je weiter man runterschrauben kann, umso besser. Warum? Weil es einfach schön ist, wenn man sich nach Erreichen eines relativ kleinen Tages-Zieles zurücklehnen und auch mal sein Leben abseits vom Pokertisch geniesen kann. Wenn man so denkt, kann man beim Poker wesentlich öfter sein Tagesziel erreichen, hat überwiegend positive Gedanken in der Birne und durchlebt wesentlich seltener riesige Downswings, die einen auf Dauer zermürben und in den Keller ziehen. Außerdem hat man einfach mehr Zeit und kann sich auch mal mit Pokerliteratur beschäftigen.

Ich halte es deshalb für richtig, sich relativ kleine Tages-Ziele vorzunehmen. Und was ich hier sage, bezieht sich tatsächlich auf high-stakes Pokerspieler und nicht auf low-limit Grinder, für die ein Gewinnziel von 3 Chips á 1$ oder $2 vielleicht lächerlich wenig wäre (Manche Hobby-Spieler würden sich aber möglicherweise freuen, wenn sie täglich nur 2$ gewinnen. In 30 Tagen wären das dann 60$ oder besser als ein dicker Verlust). Also ich habe die Kategorie NLH5K, NLH10K oder noch höher im Auge. Wenn jemand z.B. NLH50K spielt und täglich regelmäßig nur 3 Chips gewinnt, dann wäre das auf Dauer eine Menge Holz, finde ich.

Trotzdem, jeder mag sich seine Gewinnziele selbst formulieren. Das ist nicht mein Problem. Ich setze einfach folgende Nebenziele, die man mit meinen Überlegungen erreichen kann, aber nicht zwingend muss:

• Optimierung der Winrate

• Reduzierung der langfristigen psychologischen Belastungen beim Pokerspiel, d.h. mehr Erfolgserlebnisse und weniger riesige Downswings.

• Zeiteffizienz (nicht jeder Pokerspieler will stundenlang vor dem PC sitzen und sein Studium vernachlässigen!)

• Kapitaleinsatz-Effizienz

• Rake-Einsparung (das wird ps.de überhaupt nicht gefallen!)

Hauptziel ist Advanced Blindstealing.

Die Frage, wie man so etwas in der Praxis sinnvoll macht und welche Strategie man dabei am besten verwendet, wird mich auch nicht weiter beschäftigen. Ich denke es sind zahlreiche Varianten denkbar. Man könnte an eine etwas modifizierte SSS oder an eine Mid-Stack Strategie denken. Man kann auch einfach versuchen, das Blind-Stealing verstärkt in einer BSS zu betonen. Letzteres werde ich versuchen. Ich werde hier jedenfalls keine Konzepte überlegen, mit denen mir dann Holdem_Lol seine berechtigen Hassgefühle an den Kopf wirft, weil er Short Stacker nicht leiden kann. Das können andere versuchen, nicht ich.

Als ordentlicher 2+2ler werde ich gebührend an den Überlegungen von Louis zum Blind-Diebstahl anknüpfen. Das bedeutet für mich, dass ich versuchen werde, das Blindsteal-Konzept von Louis zunächst mal etwas mathematisch zu untermauern. Wie ich das machen werde, weiß ich noch nicht genau. Allerdings habe ich bereits relativ konkrete Vorstellungen.

man McS, das is zwar echt unterhaltsam, aber irgendwann wirds echt zu heftig mit dem Fremdschämen.

also wenn ich nur wenig spiele bleibt varianz aus?
wieso genau?
weil ich am anfang einer session IMMER gewinne?
erklaer mal bitte, wieso genau downswings ausbleiben, nur weil man low volume spielt?!
du meinst sss spielen.
gedanken und berechnungen zum thema blindstealing gehoeren zu jeder guten strategie und wurden schon zigfach niedergeschrieben und wohl jeder hier hat diese mehr oder weniger verinnerlicht.
und sowas wie eine BSS gibt es nicht. es gibt pokerspielen und shortstacken.
wurde alles schon getan und jeder weiss bereits davon.

erst interessieren dich die blinds gar nicht, dann willst du die sss erfinden und nun erfindest du das konzept der position preflop in bezug auf blindstealing neu.


du bist echt ein sicker vorreiter!

evtl kannst du in 2 monaten ja eine aggressive re-raise strategie preflop erfinden, mit der man gewisse leute in position mit 3bets attackiert.

und wenn du das getan hast gehts ans postflop spiel.
evtl kannst du ja eine "advanced-keep the aggression up" strategie erfinden, bei der man nen riesen haufen flops bettet, nachdem man der preflop aggressor war. das waere der totale durchbruch in sachen poker!

ich hab dich gebeten alle gründe, die gegen deine strategie sprechen, aufzuführen. die für sie sprechen, habe ich bereits erfasst.

sie mathematisch zu untermauern wird sehr schwer, wenn du nicht gerade davon ausgehst, dass die blinds mit A8 auf dein 4. bu-raise innerhalb von 10 orbits folden.

als ich fragte worum es in diesem thread geht, sagtest du FE. ich glaube auch deine gegner haben haben FE, wenn sie ihren stack auf dein raise pushen, nicht? sie können sich diesen spot genau einmal von 12 deiner raises aussuchen, um es profitabel zu machen. höchstwahrscheinlich werden sie es öfter tun. und ich rede hier nur von bluffshoves. oft genug werden sie auch AJ+ halten.

ich habe nicht vergessen, dass du ja nicht zu viel spielen willst. und auch nicht gegen die gleichen gegner, richtig? aber dennoch nach möglichkeit mit einem 100k stack. auf was darf ich denn deine br schätzen wenn es dazu kommt? 10mio? schießt du in diesem fall mit 20k auf 1,5k? glaube ich nicht. machst du es dir auch nicht einfach, eine "theorie" aufzustellen, die in nosebleeds interessant sein soll, praktisch aber im nebensatz erwähnst, dass Wie passt das alles zusammen...

Auch von mir noch mal ein paar Fragen, wobei ich davon ausgeh, daß du CO-Poster bist.

Wie reagierst du auf Action vor dir? Immerhin verlierst du ja direkt 1,5 BB, wenn du deine Hand folden musst. Also müßtest du an dem Tisch gleich 2x die Blinds einsacken, um den Tisch wieder verlassen zu können.
Glaubst du nicht, daß gerade auf den High Stakes deine CO-Posts attackiert werden?
Wie oft glaubst du, wird dein Spielchen gut gehen, bevor es die Regs dein Treiben durchschaut haben? Der Playerpool auf den High Stakes wird ja nun mal nicht unendlich groß sein.
BR für NL5k/10k? Die wirst du doch nie zusammenbekommen, wenn du nicht vorher anständiges Poker gelernt hast. Und macht das den Sinn der ganzen Aktion nicht schon wieder zunichte??!!
Welchen Zeitraum willst du dir eigentlich für die ganze Aktion geben?

abgesehen davon, dass eine nicht zu schließende lücke zwischen dem jetzt und dem praktizieren deiner strategie besteht (denn selbst für nl5k, was unterste grenze für die umsetzung deiner stragie ist, brauchst du eine roll von min. 350k, und auch hier stellt sich äquivalent die frage warum ich angesichts einer solchen roll mit $1000 $75 attackieren soll).

aber lass uns das mal ausblenden. führ doch mal bitte mathematisch auf, welche voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit wir alle profitabel mit deiner strategie spielen können. und ich sag dir ob du damit richtig liegst.

Es ist schon irgendwie vermessen, von McSeafield zu erwarten, in seinem eigenen thread im BBV wirklich ernsthaft über Strategie zu diskutieren. Das hier war und ist alles mit einem Augenzwinkern zu lesen.

Es ist nicht alles falsch, was OP schreibt, nur ist alles bis zur Unkenntlichkeit verkürzt und damit unbrauchbar.

Wer auf diese Strategie inhaltlich eingeht und lange Strategieposts verfasst (und ernsthafte Antworten erwartet), verschwendet offensichtlich seine Zeit.

Wer mit McSeafield nur etwas spielen will, go on!

Passt aber auf, dass er euch nicht die Schippe aus der Hand klaut und sie euch in einem günstigen Moment über die Rübe knallt!

in before mcseafield wieder das theman wechselt oder sowas wie es geht mir gar nicht darum richtig zu liegen schreibt.
digga du kannst mit dem typen nicht diskutieren, mach was du willst, aber sag nicht ich hätte dich nicht gewarnt.

und mal ne frage an mcs. wie viele hände poker hast du dieses jahr bereits gespielt ( eine ungefähre angabe reicht auch) oder wenn du darüber keine daten hast wie viele stunden?

Und weißt du was als zeichen des guten willens löse ich dir auch deine"denksport" aufgabe. sofern du die wichtign angaben die noch fehlen ergänzt und nett darum bittest.

ich finde nämlich das du sehr unfreundlich bist und unfreundlichen leuten helfe ich schon mal aus prinzip nicht.

Wäre nett wenn McS das beantworten könnte.

Ich bin mir bewusst das ich mich durch meinen Post irgendwie wieder an diesem BS beteiligt habe.

Hey! in before wird nicht untergraben. Läuft nicht.

tl;dr

[x] in before McSeafield seinen SHC postet

[x] in after Ghostmaster beim Satzbau versagt

[x] in before hatersgonnahate.gif

http://www.google.de/images?hl=de&q=...ed=0CCsQsAQwAA

Nix Hate. Heute ist Liebe angesagt


McSeafield

Pass bloß auf, dass ihr ordentlich verhütet, die Welt ist noch nicht reif für so eine Brut ...

BartJ123

lovers gonna love

Also zunächst stelle ich mal fest, dass der Thread jetzt bereits über 5000 Views hat uns das Thema bereits zum interessieren anfängt.

Habe den allerwichtigsten Aspekt meiner Theorie unterschlagen und ich will das auch beweisen.

Mathematisch betrachtet, besteht die höchste Wahrscheinlichkeit beim Poker zu gewinnen, darin, in einem einzigen Spiel Geld zu setzen, die Hand zu gewinnen und dann abzuhauen. Warum ist das die höchste Wahrscheinlichkeit? Ich betrachte es nur mathematisch (es gibt weitere Aspekte, die ich hier nicht ausführen möchte, z.B. dass dich so deine Gegner nicht lesen können, wenn du nur ein oder wenige Spiele machst):

Du kannst mit einer W(PE+FE) gewinnen oder mit 1 - W(PE+FE) verlieren.

Wenn du in zwei Spielen Einsätze setzt, dann gibt es bereits vier mögliche EV-Ereignisse. Du kannst die erste Hand gewinnen oder verlieren und du kannst die zweite Hand gewinnen oder verlieren.

Egal wie du es drehst und wendest. Die höchste W beim Poker ein positives Tagesergebnis zu erreichen hast du in aller Regel erreicht, wenn du nur ein einziges Spiel pro Tag machst.

Nehmen wir an du machst zwei Spiele und die W(eine Hand zu gewinnen beträgt unter Berücksichtigung von PE und FE im Schnitt) = 0.55 und die Gegenwahrscheinlichkeit 0.45. Dann gibt es folgende Möglichkeiten:

W(du gewinnst zwei Spiele hintereinander) = 0.55 * 0.55 = 0.30
W(du gewinnst im ersten Spiel und verlierst im zweiten Spiel) = 0.55 * 0.45 = 0.25
W(du verlierst im ersten Spiel und gewinnst im zweiten Spiel) = 0.45 * 0.55 = 0.25
W(du verlierst im ersten Spiel und verlierst im zweiten Spiel) = 0.45 * 0.45 = 0.20

Je länger du spielst um so geringer wird die Wahrscheinlichkeit, dass du ein positives Ergebnis erreichst. Wenn du nur ein Spiel machst ist die W(win) = 0.55. Bei zwei Spielen ist die W für das beste Abschneiden bereits mit 0.30 um 0.25 niedriger. Das sollte einige Leute zum Nachdenken anregen.

Es ist auf Dauer grundsätzlich relativ egal, ob du an einem Tag mehrere Spiele machst oder die gleiche Anzahl von Spielen auf mehrere Tage verteilst. Der wesentlichste Unterschied besteht in der Praxis vermutlich nur darin, dass die W (du bekommst einen Call) deutlich steigt, je häufiger du am Tisch versuchst, die Blinds zu stehlen. Beispiel: Wenn donjonnie versucht mir die Blinds zu stehlen. Dann schafft er es bei mir vielleicht zweimal in Serie. Spätestens beim dritten Mal muss er damit rechnen, dass ich auch mit etwas schwächeren Händen callen werde.

Was du aber tatsächlich erreichst, wenn du an einem Tag nur sehr wenige Spiele machst, ist, dass du die Anzahl der Tage, an denen du ein positives Ergebnis erreichst, signifikant erhöhst und dich damit nur an sehr wenigen Tagen einer enormen psychischen Belastung aussetzt. Wenn du nur ein Spiel pro Tag machst, dann hast du bezogen auf dein Tagesziel auch die niedrigste Varianz.

Da die W bei kurzer Spieldauer am höhsten ist, ein positives Ergebnis zu erreichen, ist auch die W für einen Downswing am geringsten. Je länger du spielst, umso größer wird die W, dass du in einen Downswing verwickelt wirst.

Diese Überlegung überlasse ich anderen Leuten. Ich habe keine Lust von Holdem_lol hier in diesem Forum verprügelt zu werden.

Was ich machen will, ist, den Artikel von Louis mathematisch zu untermauern. Dazu werde ich im wesentlichen die EV-Formel in alle Blindstealing-Überlegungen einbeziehen, mir aber auch sehr viel Gedanken über Folding und Calling Ranges machen und auch Clumping Techniken für unterschiedliche preflop Positions-Ranges durchdenken.

Maybe. Ich kenne wenig oder fast nichts davon und werde wohl die wichtigsten mathematischen Überlegungen zusammentragen. Vielleicht auch nur, weil ich es selbst genau begreifen und mich nicht auf andere verlassen will.

Ich weiss, warum ich mit dir nicht über eine SSS streiten will. Aber vielleicht kommt das noch später. Derzeit will ich es nicht.

Ich weiss warum ich anders bin, als andere und du anders bist als ich.

Vielleicht wird das ein Abfallprodukt. Ich weiß noch nicht, was herauskommt.

Derzeit keine Idee, was ich dann machen werde.

Wenn ich fertig bin, denke ich vermutlich darüber nach und runde dann etwas ab. Irgendwo habe ich erwähnt, dass mit einem kleinen PP nicht unbedingt vom BU die Blinds stehlen sollte. Vielleicht ist das so ein Punkt, über den ich dann noch ein paar Gedanken verschwenden werde.

Ich weiss, dass dieses Thema schwer ist. Deshalb interessiert es mich. Und da ich ohnehin bereits bei diesem Thema war, noch bevor ich es überhaupt hier im Forum ausgesprochen habe, denke ich mir, ich könnte hier vielleicht einen nützlichen Beitrag leisten.

Wenn man Blindstealing am Tisch übertreibt, bekommt man irgendwann auf die Hörner. Aber nicht nur beim Blindstealing ist das so. Auch beim über-aggressiven Postflop Spiel mit FE-Überlegungen gibt es diese Gefahr.
Je länger du an einem Tisch sitzt und irgendwelche Spiele machst, umso größer ist die W, dass auch irgendein railboy dein Spiel beobachtet und sich so seine Gedanken macht, wie er dir Geld abnehmen kann. Auch das kenne ich bereits sehr gut.

Es gibt beim Poker viele Fragen, auf die ich noch keine Antwort weiß. Ich habe mich vor ein paar Wochen z.B. mit einem sehr jungen high stakes Pokerspieler unterhalten, der beim Poker sehr hohe Limit spielt und sehr viel Geld gewonnen hat. Ich wollte wissen, wie er es denn geschafft hat. So richtig erklären konnte er es selber nicht. Als ich dann etwas zum rechnen anfing und mir überlegte, wieviel Chips er tatsächlich bei seiner BR gewonnen hatte, stellte ich fest, dass dies gar nicht sehr viele waren und auch ich bereits so viele gewonnen habe. Nur der Chipswert war bei mir mehr als tausendfach geringer. Ich will niemand zum nosebleeds Spiel animieren. Vielleicht aber zum Nachdenken.

Das ist u.a. Thema meiner Untersuchung. Was dabei herauskommen wird, weiß ich noch nicht.

Ich habe immer gehört und gehe davon aus, dass auf den höheren Limits tighter gespielt wird, als auf den niedrigeren Limits. Möglicherweise kann man sich dort die Gegner auch besser aussuchen. Vermutlich ist das auch der Grund, warum es mir so schwer fällt, auf den niedrigen Limits Geld zu gewinnen. Weil die Leute dort zu viel attackieren und nicht nur einer, sondern gleich auch noch mehrere. Und irgendein Idiot von mehreren hat fast immer was.

Louis hat in seinem Artikel bereits imo zu Recht darauf verwiesen, warum man sich auf das Blindstealing besser konzentrieren sollte. Wenn du in 100h 3 oder 6 BB mehr gewinnst, weil du ein- oder zweimal öfter die Blinds bei kleinen Pots stiehlst, dann kann das eine Menge für deine winrate bedeuten. Ein ähnliches Spiel kann man auch gut auf den höheren Limits machen. Grundsätzlich tight und zurückhaltend, aber wenn die Pots klein sind und niemand so richtig daran interessiert ist, dann kann man sich diese kleinen Pots halt auch schnappen, um ein paar Orbits länger umsonst zu spielen oder um sein Spiel einfach mit einem kleinen Gewinn früher zu beenden. Der Limit-Aufstieg ist sicherlich ein sehr schwieriges Thema und ehrlich gesagt, möchte ich zu diesem Thema auch gar keine Empfehlugen abgeben. Ich möchte nicht daran schuld sein, wenn jemand auf den hohen Limits viel Geld verliert. Das muss jeder mit sich selbst ausmachen. Nur wenn ich gut Poker spielen könnte und eine ausreichend große BR bereits hätte, dann würde ich lieber auf den hohen Limits spielen und mich mit kleinen täglichen Gewinnen bereits zufriedengeben, statt stundenlang auf noch höhere Gewinne zu hoffen.

tl;dr

Quote:
Originally Posted by Ozzinho
Wie reagierst du auf Action vor dir? Immerhin verlierst du ja direkt 1,5 BB, wenn du deine Hand folden musst. Also müßtest du an dem Tisch gleich 2x die Blinds einsacken, um den Tisch wieder verlassen zu können.


McS:
Das ist u.a. Thema meiner Untersuchung. Was dabei herauskommen wird, weiß ich noch nicht.

GOLD

hahahhaa ich kann nicht mehr. all die mühe um 2014 immernoch NL5 zu spielen. gg

ich auch... und die erklaerung dreht sich um ein drittes 21. chromosom in deiner dna