was ist eurer meinung nach besser fuer eine 5/10 nl runde
40 euro pro stunde timecharge oder 3 prozent uncapped?
zurzeit spiele ich 2 prozent uncapped und finde es noch annehmbar.

1,5% fände ich toll, 2% annehmbar und 2,5% vielleicht gerade noch annehmbar.
Timecharge finde ich bescheuert, weil du auch bezahlen musst, wenn du verlierst.

Das Rake sollte immer vom Gewinner bezahlt werden. Bemessungsgrundlage sollte der Gewinn, d.h. der Gesamtpot ohne die eigenen Einsätze sein. Rakeback für einzelne Spieler sollte abgeschafft werden. Alle Spieler zahlen das gleiche Rake und das auf allen Limits einheitlich.

McS hat gesprochen

beziehst du dich auf live oder online ?
die antwort hängt davon ab, wieviele hände/h gespielt werden.
bei den 3% uncapped gilt aber "no flop, no drop" nehme ich an ?

sagen wir mal du spielst 24% deiner hände, wovon es in 2/3 aller fälle zu einem flopp kommt, das ganze bei etwa 40 händen pro stunde.
nehmen wir mal an, dass der durchschnittliche pott 25 bbs pro spieler beträgt ?

dann würdest du also entweder 40€ fix oder aber 48€ variabel zahlen.

die Zahlen ändern sich aber gravierend, wenn du den input änderst (hände/h; spielst du tight oder loose ?; avg potsize)

mfg,

zwerg.

natuerlich live oder gibts inzwischen online nen timecharge?
40 haende pro stunde ist defintiv zuviel
vielleicht so 25-30 pro stunde
ist meistens 8-10 handed
wobei ich wahrscheinlich nicht 24 prozent der haende spiele
bei 9-10 handed gewinnt man vielleicht knapp 3 pots pro stunde
ein pot so ungefaehr 35 bb
hmmm also 3 x 350 = 1050 * 0.03 = 31.5

es scheint also dass 3 prozent besser waeren
hmm bei 9handed 5/10 nl 40 timecharge gehen 360 jede stunde vom tisch
bei 3 prozent uncapped
bei 40 bb average pot und 3 prozent uncapped und 30 haenden pro stunde gehen auch 360 vom tisch.

ist doch korrekt das man nur rake bezahlt wenn man den pot gewinnt oder?

allgemeine frage sollte man looser spielen bei timecharge, oder nicht?

sieht doch ganz gut aus soweit.
genauer gesagt wird der rake aus dem pott des siegers genommen. ist also das geld des siegers, aber der hat nicht alles alleine eingezahlt (haarspalterei, aber whatever)

ob du loose oder tight spielst solltest du nicht vom rake abhängig machen sondern alleine davon ob du profitabel spielst. wenn du mit einem 30/22 style mehr gewinnst als mit einem 17/15, solltest du ersteren spielen, egal wie die rakestruktur ist.

timecharge -> looser spielen, rake -> tighter

Also, bei uncapped Rake sollte man definitiv sein Spiel umstellen.

Selbst bei den Standard-Sachen in den europäischen Casinos mit 5% und cap bei 15-30 Euro je nach Location sollte man schon deutlich unterschiedlich zu z.B. online mit 5% Cap bei 5 Dollar und 40% Rakeback spielen oder unter Bedingungen wie Vegas/PCA.

In den meisten Fällen wo Du genötigt wärst, einen 30/22 oder 17/15-Stil zu spielen, solltest Du bei uncapped Rake eher die Option 'Aufstehen' wählen.

habt ihr beiden auch eine erklärung für mich parat ?

warum soll eine hand, die ein LAG mehr spielt als ein TAG plötzlich nicht mehr profitabel sein, wenn aus dem pott geraked wird ? (warum sollten wir sonst tighter spielen ?). Wenns +EV ist die Hand zu spielen, ist es halt weniger +EV mit rake aber kann niemals -EV werden ? Denkfehler meinerseits ?

Als einfachstes Beispiel wird eine Hand immer dann -EV, wenn deine Edge weniger als die 3% uncapped Rake beträgt.

inwiefern sollte man sein spiel umstellen??

die zweite aussage verstehe ich auch nicht so ganz meinst du dass wenn man 30/22 spielen sollte das game zu tight ist ?

Wurde doch schon gesagt: Uncapped Rake 3% = Wir selben haben zum Drawen ein Out weniger (1 Out ist für das Rake), Villain hat ein Out mehr zum Drawen (geht ja auch in den Rake). Insgesamt heißt dass, das man keine knappen Calls, keine knappen Bluffs, keine knappen Semibluffs, wenig Balancing, wenig Werbespielzüge macht. Insbesondere liefert man sich mit anderen Regs keine Fehden, da zahlen nur alle drauf. Also, wie louis schon sagt: Nichts wo die Edge <= 3% ist.

Bei hohem capped Rake, spielt man nittiger und vor allem mehr trappiger (setmining z.B.), damit man entweder wenig Rake zahlt oder vom Cap profitiert.

Nein, dann ist das Spiel zu gut aggressiv um noch profitabel zu sein. Der Rake frißt einem dann langfristig auf. Um sowas wie 3% uncapped wett' zu machen, braucht man richtige Fische am Tisch, und gegen die spielt man nicht 30/22 (da sind dann eher Stats wie 45/20 oder 24/12 gefragt, je nachdem ob man laggy oder taggy spielen möchte). Wenn die fehlen, spielt man gar nicht.