Jo moin,
jemand da Erfahrungen? Kann man das in jedem Casino in Cashgames machen?
Ich meine das Casino sollte ja sowieso eher dafür sein, da es o öfters zu Splitpots kommt und damit nicht so oft/schnell Leute pleite gehen und mehr Rake produziert wird aber ka wenn da so ein unfähiger Dealer sitzt der keinen Plan davon hat ob der das "zulässt" :P

mfG

Nein.

also in HH isses nicht möglich. wollte ich mal machen im 20k pot, aber ging nicht, dann hab ich mir halt den ganzen pot geschnappt.

thinly veiles brag obv :P

hehe in dem fall wäre running it twice ja ev- gewesen

ok danke für die comments

running twice hat genau den gleichen ev wie einmal laufen lassen. verringert nur die varianz.

naja das haengt von diversen faktoren ab will ich meinen...
also zumindest wenn man die ersten 2 karten weiss, oder?

wobei am anfang an sich die erwartung identisch ist, ist beim zweiten mal laufen lassen die sache anders, wenn man beim ersten mal nen relativ schwachen draw getroffen hat...

abgesehen davon muss es -ev sein, wenn man die hand beim ersten mal definitiv gewonnen hat... (was wieder impliziert, man kenne die 2 ersten karten.... wir drehen uns im kreis....)

Das ist definitiv falsch, weil das erste und zweite board von einander nicht statistisch unabhängig sind - es wäre richtig wenn die neu gelegten Karten beim zweiten run wieder ins deck gemischt werden würden.
Wer lustig ist kanns ja mal nachrechnen.

"running it twice" begünstigt tendenziell den underdog.

oh man immer diese mathematiker die doch keine ahnung haben. is doch total ladde, dass im ersten board schon karten "verbraucht" sind, die im zweiten board nicht mehr erscheinen können.
das ändert natürlich die equity der hände beim zweiten deal.
diese änderung ist aber direkt davon abhängig, welche karten beim ersten deal gedealt wurden.
spieler a wird also in x% der fälle eine höhere equity auf board zwei haben und spieler b in (1-x)% der fälle. im endeffekt ist der ev aber genau der selbe wie beim einmaligen deal.

sei doch mal lustig und rechnes nach. come on i challenge all you mathecracks.

8 punkte im mathe lk. ship it.

der underdog wird seltener beide runs verlieren als den einmaligen. daher der subjektive eindruck, dass er bevorteilt ist.

Du hast vom Erwartungswert(EV) gesprochen nicht vom equity.
Also na gut wenn du es nicht glauben willst:

Situation ist FD auf dem turn also 9 outs zum win mit allem anderen verliert man:
Pot ist x groß

EV(one time)=9/44*x - 35/44*x = -0,591x

EV(running it twice)=
9/44*8/43*x - 35/44*34/43*x + 9/44*35/43*x*0,5 + 35/44*9/43*x*0,5
= -0,424x

Sollte stimmen so auf die schnelle.

Und ich habe Ahnung

hyachacha

wieso sollte denn der ev anders sein wenn aber die equity gleich ist???

so hab jetzt mal ein bisschen gerechnet. (ja ich bin so nerdy, mir macht das spaß)

pot am turn=100
spieler a=bet 50
spieler b=call 50 ai
->
ev für spieler b:

1 time (dealer):
9/44*150 - 35/44*50
= -9.090909091

2 times:
9/44*8/43*150 + (9/44*35/43 + 35/44*9/43)*50 - 35/44*34/43*50
= 9/44*8/43*150 + (9/43*35/44 + 9/43*35/44 - 34/43*35/44)*50
= 9/44*8/43*150 + [(9/43 + 9/43 - 34/43) * 35/44]*50
= 9/44*8/43*150 - 16/43*35/44*50
= -9.090909091

ship it

spieler b erhält 50 in dem fall wenn er einmal gewinnt und einmal verliert (mittelteil der gleichung) weil er die hälfte des pots (200) erhält, also 50 profit macht

ich hate hier ja eigentlich nich gern, aber ja: du hast keine ahnung. habs grad nicht hingekriegt, die zweite gleichung so zu vereinfachen, dass sie exakt wie die erste aussieht, dann wärs klar wie klosbrühe und auch sexy imo (ja sowas finden nerds sexys)
kannst du ja gerne übernehmen, da du wahrscheinlich wirklich vom fach bist.

nice exa =)

Exa,

Ich wollte das nicht zu irgendeiner dieser seltsamen Internet-rechthaberei hochkommen lassen, sondern nur mal ne theoretische diskussion starten. Also lass das doch bitte mit dem "du hast keine Ahnung" etc.

Zu deiner Rechnung:

Deine Gewichte sind leider falsch. Die Situation ist das beide Leute auf dem Turn all-in sind und ihre Karten aufdecken.
Jetzt kann man nicht sagen ich betrachte nur das was ich auf dem turn gebetet habe als loss, aber wenn ich gewinne sehe ich alles als Gewinn.
Genauso falsch wäre es zu sagen ich betrachte dann nur meinen preflop bet als loss.

Man rechnet beim diesem EV aus wieviel derjenige maximal bereit wäre zu zahlen um diese Lotterie(diese Situation) nicht spielen zu müssen. Das wird mit dem endgültigen Endauszahlungen berechnet so wie in meiner Rechnung.

Dein Fehler ist aber durchaus verständlich und wird tausendfach in BWL Klausuren wiederholt.

Und du hast Recht ich bin wirklich vom Fach. Man versucht dieses "Nur mit den Endauszahlungen zu rechnen" schon den Erstsemestlern in die Köpfe zu hämmern, weil das sind wirklich die einfachen Punkte in der Klaussur, aber naja anders Thema...

So long,
xerber

ok. recht hast du.

ok dann nehmen wir an dass der pot am turn leer ist und der einfachheit halber muss b genau eine einheit callen und ist dann ai. der mittlere teil fällt dann weg, weil b in (9/44*35/43 + 35/44*9/43) der zeit einmal 2 einstreicht und einmal leer ausgeht, also 0 profit macht.
sollte das eigentlich klarmachen.
erklär das mal bitte mit den "endauszahlungen"

pot am turn=0
spieler a=bet 1
spieler b=call 1 ai
->
ev für spieler b:

1 time (dealer):
9/44*1 - 35/44*1
= -26/44

2 times:
9/44*8/43*1 + (9/44*35/43 + 35/44*9/43)*0 - 35/44*34/43*1
= 9/44*8/43 - 35/44*34/43
= 72/1892 - 1190/1892
= -1118/1892 kürzen mit 43
= -26/44

die rechnung ist aber eigentlich garnicht so wichtig denk ich. ausschlaggebend ist wohl die sichtweise mit der man das problem betrachtet. eventuell liegt da dein fehler.
aber erklär mal bitte deine bwl logik. werd mich damit wohl auch nochmal peripher beschäftigen müssen nächstes semester.

wow so viel Mathematik!

fyp

btw: so hab jetzt mal ein bisschen gerechnet. (ja ich bin so nerdy, mir macht das spaß)
wtf?

Exa,

Hab jetzt nochmal drüber nachgedacht und ich war doch zu fix gewesen.
Ich habe bei meiner Rechnung vergessen die Kosten an der Lotterie teilzunehmen von den Endauszahlungen abzuziehen. Die Kosten sind ja 0,5x(der Pot war die ganze Zeit HU) - also bleiben die EVs doch gleich. Deine letzte Rechnung ist also richtig.

Nur bei deiner ersten unterstellst du mit deinen Gewichten, dass beide Spieler bis zum Turn nie etwas in den Pots einbezahlt haben. Also einen Freeroll auf den 100 Pot kriegen(mal von der 50 bet abgesehen) und das geht offensichtlich nicht.

Ob das alles jetzt auch bei Multiway Pots der Fall ist weiss ich jetzt nicht genau, da ja die Auszahlung beim splitten wegen dem dead money nicht mehr gleich null ist. Habe jetzt aber auch keine Zeit das noch auszurechnen.

ok ich glaub dein denkfehler kommt durch deinen bwl background.
woher die 100 am turn kommen ist uns herzlich wurscht. der teil der von uns beigesteuert wurde muss sozusagen vor berechnung des ev am turn "abgeschrieben" werden.
da es unser ziel ist den höchsten erwartungswert in jeder gegebenen situation zu erzielen betrachten wir nicht die hand als ganzes, sondern jede einzelne entscheidung separat.
nicht die gesamte hand ist ein investitionsvorgang, sondern jede einzelne entscheidung für sich.

@ topic: im CCC in Wien hamse bei nem 10k pot 2 mal dealen lassen

ist doch eigentlich auch logisch dass der EV bei mehrfachen "runnen" gleich bleibt.

wenn man es jetzt nicht 2 mal sondern 44 mal laufen lässt gewinnt jeder seinen anteil am pot, also seine equity und die varianz ist null.

***Klugscheißmodus an***

Wenn man 990-mal (alle möglichen Kombinationen) laufen lässt ist die Varianz Null – sonst erhält man u.U. eine Varianz in Bezug auf runner-runner (990 gilt für AI bei HU nach dem Flop)

Aber ich bin nur Klugscheißer und nicht vom Fach. Daher könnt Ihr mich gerne korrigieren.

***Klugscheißmodus aus***


Fishnoob


P.S.: sorry for OT