Ich finde Leistung und für einen zweiten Torwart (an Neuer kommt er sowieso nicht vorbei) Leistungspotential wichtiger als "Führerqualitäten", oder wie man das nennt. Er war immer einigermaßen solide, aber nie einer der besten deutschen Torhüter und wird das garantiert auch nicht mehr werden. Was soll er also in der Nationalmannschaft?

Fußball ist aber eigentlich schon so ein Ding für die ganze Familie und so. Dementsprechend haben sie natürlich eine Vorbildfunktion, zumindest über die 90 Minuten, die sie im Fernsehen zu sehen sind. Klar kann man mal Emotionen zeigen, aber man kann alles übertreiben. Ein Spiel Sperre halte ich da schon für angebracht und realistisch!

Glaube übrigens auch mittlerweile, dass Klopp kokst.

Eigentlich hast du ja schon Recht, ist halt vor allem unproffesionel, aber auf der anderen Seite bezweifel ich das sich Kinder wenn sie soetwas sehen auf dem Schulhof auf einmal noch schlimmer verhalten als sonst.

Oh Freiburg. Man könnte meinen ein paar Freiburger Spieler haben auf Liberec gewettet.

2:0 Führung weggebene und jetzt auch nur noch zu zehnt und es sieht so aus als fangen sie sich gleich das dritte Gegentor.

Michmann, was macht Neuer deiner Meinung nach so viel besser wie Roman ?
Und was machen Wiese,Adler,ter Stegen,Hildebrand und co besser ?

Bessere Reaktion, besseres (moderneres) Stellungsspiel, bessere Sprungkraft, bessere Beweglichkeit usw.

Kollege, wenn ich schon lese "moderneres Stellungsspiel" kannst du auch einfach aufhören so zu tun, als wüsstest du irgendwas über das Torwartspiel an sich.
Btw. ist was das Stellungsspiel angeht in Deutschland keiner besser.

Wenn der gute Manu eines kann, dann sind das Abwürfe.
Bin jedes mal aufs neue fasziniert wie zielgenau die kommen, hab ich sonst noch von keinem Keeper so gesehen.
Leider bei Bayern kaum mehr zu sehen, aber bei Schalke und zT in der n11 wars ne Pracht.

KA, haben die Geissens oder die Ozbournes Vorbildfunktion? Rihanna? Piddy D oder wie der sich gerad nennt? Und die Kinder lesen sowas nicht im Internet?
Fußball kommt um kurz vor Neun. Da sollte jedes "wohlbehütete" Mittelstandskind, das das nicht aushält, längst im Bett sein oder ne süße stinkende Geschichte von den Olchis vorgelesen bekommen. (Selber lesen zu lassen wär natürlich auch eine Verletzung der Menschenrechte. In der vierten Klasse oder so.)
Dann sollte man halt Champions League demnächst um 2 Uhr im KiKa senden.

Diese lächerlich übertriebene Kinderbetuddelung geht mir aufn Sack.

Bundesliga kommt z.B. größtenteils um 15:30. Es ging nur um die Frage, ob ein Trainer eine Vorbildfunktion hat. Die Frage habe ich beantwortet. Du machst wieder ein Drama draus.

Sehe ich nicht so.
Ich finds halt lachhaft, wie
1.) die Leute die lieben unschuldigen Kinder betüddeln,
2.) die Leute überhaupt von einer Vorbildfunktion ausgehen.

Der Begriff "Vorbildfunktion" stammt vermutlich noch aus der Kaiserzeit, ist aber meiner Meinung nach superspießig.

Sind es wirklich die Kinder, die die Vorbilder brauchen, oder die Eltern, die von der "Vorbildfunktion" sprechen?

PS: Was heißt hier, du hast die Frage beantwortet? Ich hab auf deine Antwort geantwortet. Was soll daran dramatisch sein?

Der Profibereich hat schon ne gewisse Vorbildfunktion was den Amatuer- und Jugendbereich angeht, das ist nicht von der Hand zu weisen. Man sollte aber auch nicht vergessen wie Profifußball öffentlich seziert wird und um was für Summen es in der Branche geht. Erstens wird jeder Furz medial breit getreten und zweitens ist der Druck unter dem die handelnden Akteure stehen heutzutage immens.
Mich wundert ehrlich gesagt, das es so selten zu wirklich krassen Szenen kommt.

@Michmann: Ich kann die nur die Bücher von Toni Schumacher und Jens Lehmann ans Herz legen. Danach solltest sogar du verstehen, wie das Stellungsspiel eines Torhüters aussehen sollte und wenn du dann mal die dir bekannten Leute durchgehst, wirst du irgendwann merken, dass ich recht habe.
Weidenfeller hat sicher Defizite was das sogenannten "moderne Torwartspiel" angeht, sprich früh aus dem Kasten kommen, den ersten Pass spielen usw. aber das war ja nicht das Thema.

Ich hatte eigentlich nicht vor eine Pädagogik-Debatte zu führen.

Kleine Kinder sollte man bis zu einem gewissen Alter nicht vor irgendwelche Asi-TV-Sendungen oder alleine ins Internet lassen. Fußball gucken sollte aber drin sein. Wenn da mal einer an der Seitenlinie ausrastet, wird es das Kind verkraften, aber die Regel sollte das doch bitte nicht sein. Wenn du meinst, dass es so etwas wie Vorbildfunktionen gar nicht gibt, dann hast du diese Meinung ziemlich exklusiv. Was das ganze nun damit zu tun hat ob Kinder in der 4. Klasse selber lesen sollten oder nicht, musst du mir erklären. Spätestens da wirst du dramatisch.

Krass wie jetzt ne Diskussion entsteht, weil ich das Wort "Vorbildfunktion" verwendet habe.

Ich hatte Vorbild nur im Sinne des ersten Satzes der Wikipedia Erklärung gemeint:
Wenn man jetzt 100 Jungen im Alter von 13 Jahren fragt, ob sie später mal so werden wollen wie Jürgen Klopp, wird ein nicht unbeträchtlicher Teil mit "ja" antworten. Also ist er ziemlich offensichtlich ein Vorbild für diese Kinder?

Abgesehen davon appellieren die Clubs pausenlos an ihre Spieler sich der Vorbildfunktion gewusst zu sein, auch im Privatleben. Dazu gehören z.b. solche Dinge wie keinen Alkohol zu trinken wenn Kinder anwesend ist.

Ach, ist das so?

Nun, aber die Regel ist es dann doch bötte schön nöcht.

Wär nicht das erste Mal. Aber in der Tat weiß ich sogar, dass ich nicht alleine bin...
Nee, mal im Ernst: an welche bescheuerten Vorbilder erinnerst du dich, an die du dich noch halten würdest?
Franz Beckenbauer? Boris Becker? Helmut Kohl? WTF?
He-Man?

Dramatisch ist eher das falsche Wort, wirst du mir beipflichten müssen.

Nö, find's gar nicht schlecht. Ich halte es halt für ein absolutes Trugbild.

Wie gesagt: niemand erinnert sich wirklich an die Clowns, an die wir als Kinder geglaubt haben.
Wir erinnern uns an unsere Eltern. Und was die uns gelehrt haben.
Ich halte das ganze für ein Verantwortungsabladekonzept der natürlich überforderten Eltern.

Naja, das finde ich obv ziemlich lächerlich.

PS: Es gab halt auch mal ne Zeit, wo von der "Vorbildfunktion" der Politiker gesprochen wurde. War nicht lange her. Ich glaube, es wurde auch mal bei der Wulff-Affäre erwähnt.

Genau das ist halt die Sache: da fragt man sich: für wen ein Vorbild? Für die Erwachsenen? Oder für die Kinder?

Seit wann geht es bei der Frage, ob jemand ein Vorbild ist, denn darum, ob man das 20 Jahre später auch noch so sieht?

Warum sollte man im Sommer 1993 nicht jemandem nacheifern, den man im Herbst 2013 vielleicht scheisse findet oder sich vielleicht sogar fragt, wie man damals auf die Idee gekommen ist? Vor 25 Jahren war Michael Jackson bestimmt ein Vorbild für viele Kinder. Wie viele davon würden heute sagen, sie wollen sein wie er (tot) oder dem nacheifern wodurch er die letzten Jahre seines Lebens aufgefallen ist? Trotzdem gibt es heute sicherlich einige Menschen die durch den Moonwalk oder was auch immer zum Tanzen/performen gekommen sind und für die das ne super Sache war oder vielleicht sogar noch ist.

Und ja, Politiker haben ne Vorbildfunktion und deshalb werden andere Maßstäbe an ihr Verhalten angelegt. Wenn man Verkehrsminister ist, endet die Karriere nachdem man im Suff erst das Auto an den Baum gesetzt und dann die Frau verdroschen hat. Wenn man als Bauarbeiter an der Erweiterung der A5 werkelt, ist das ein Erlebnis das nicht unbedingt Konsequenzen im beruflichen Sinne hat.

Ja. Das ist obv meine Meinung. Was ist deine? Und jetzt antworte mal bitte konstruktiv.


Das ist der Anspruch der Fußballverbände. Sollte auch unabhängig des "Vorbild"-Problems so sein.


Vorbild bedeutet nicht, dass man dieser Person ein Leben lang nacheifert.



Jedenfalls, steigerst du dich in etwas hinein. Das wirst auch du einsehen müssen. Nenne es wie du willst.

Niemand bezweifelt, dass Eltern den größten Einfluss auf ihre Kinder haben. Wie stark der Einfluss von anderen Vorbildern ist können wir nicht quantifizieren. Du behauptest der Einfluss wäre quasi nicht vorhanden. Das sehen die meisten anders.

Muss hier mal ne Lanze für Schdonk brechen, dieses ganze Vorbildgeschwätz ist doch ein Haufen idealisierter Blödsinn der mit der Realität reichlich wenig zu tun hat. Ja genau die armen unschuldigen Kinder die man vor allem potentiell Schlechten zu schützen hat, deshalb bauen wir unmöglich zu erfüllende Trugbilder, zeigen ihnen, wie sich gute Menschen verhalten, und tun so, als wäre das völlig normal. Das böse Erwachen kommt dann spätestens Anfang Mitte 20. Für mich war das z.B. ne ziemlich harte Zeit, als ich gemerkt habe, dass all die Hirngespinste, an die ich mich gehalten habe, aus nem großen Haufen Bull**** bestehen, und dass ich eigentlich gar keine Ahnung habe, woran ich jetzt noch glauben soll.

Kinder sind sehr viel intelligenter als wir sie sehen wollen. Ist es nicht viel besser, mit seinem Sohn oder Tochter das Spiel zu sehen und ihnen zu erklären warum sich der Kloppo jetzt so aufregt? Dass es Gründe für sein Verhalten gibt, dass ihm das wahrscheinlich aber selber peinlich ist, wenn er so die Kontrolle verliert, dass das aber eben passieren kann, weil er eben was ist? Genau, ein Mensch.


Fand den Auftritt btw auch over the top und insgesamt eher peinlich, ich hab aber keinen Moment an schutzbedürftige Kinder gedacht sondern an die Glaubwürdigkeit und das Gesamtbild Jürgen Klopps das imo einen Kratzer abbekommen hat dadurch.

Du argumentierst irgendwie wie so ein Konsens-Nazi: niemand sieht das anders als ich... das sehen die meisten anders...

Zum Rest... später... vermutlich morgen.

Ist halt deine Meinung. Kannst du aber auch nicht wirklich pädagogisch untermauern?
Ich behaupte: das weiß man nicht. Wer weiß das schon!
Du behauptest quasi: dat is so. Mach mal Gegenteil, ey!

Ne, aber während der Jugend?

Bedingt, war ne "amüsante Nebengeschichte", die halt niemand in meinem Freundeskreis unbedingt als "Alter, du steigerst dich da in was rein, will isch nisch hören!"-Scheiß abschustern würde. (Btw: es war nur ein Satz. Und dieser Satz war in Klammern afair.)

Quantifizieren... ne, können wir nicht. Aber wir waren alle mal selbst Kinder und können das schon noch irgendwie einschätzen, ohne gleich einen GARCH drauf abzulassen.

Seh ich auch so. Und wieviele Kinderschänder haben in MJ auch ne Inspiration gesehen? Ich will es nicht wissen. Aber berühmte Leute können sich halt nicht einfach nur in PC versteifen. Sind doch auch nur Menschen.

Es gab durchaus schon Verteidigungsminister, die nicht mal gedient haben.
Sicher hast du mehr Verantwortung, und für diese Verantwortung musst du in Rechenschaft gezogen werden. Aber nicht, für was du nicht verantwortet hast. Klingt blöd, ist aber so.
Ne, was ich meine, ist, dass die CDU tatsächlich irgendwie mit der Vorbildfunktion von Joshka Fischer rumhausiert war, weil der mittlerweile seine vierte Frau hatte. Sowas. Was halt absolut gar nix mit seiner dienstlichen oder politischen Eignung zu tun hatte.
Allerdings mit seiner "Vorbildfunktion".