Open Side Menu Go to the Top
Register
Piratenpartei / Meinungen Piratenpartei / Meinungen

09-04-2009 , 04:41 AM
Quote:
Originally Posted by Anton Narki
... wie zum Beispiel Pazifismus
Und was soll an Pazifismus verkehrt sein?? Über die Umsetzbarkeit kann man ja streiten, aber vom Grundgedanken her sollte man sowas ja unterstüzten oder versteh ich das jetzt falsch?

Ich tendiere auch immer mehr zu den Piraten, da mir inzwischen eigentlich alle anderen auf den Sack gehen mit ihrer verlogenen Lobbyistenscheiße.
Das Politiker dem Wohle des Volkes dienen, halte ich mehr und mehr für ein Gerücht. Warum benötigen Politiker Nebentätigkeiten (abseits von gemeinnützigen Stiftungen etc.) und wie beeinflußt sie das in ihrem handeln, frag ich mich?

Meinetwegen sollen sie mehr verdienen, dafür sich dann aber ausschließlich der Politik widmen.
09-04-2009 , 04:47 AM
Oh, nein, ich bin Pazifist, aber die Gruenen haben dem ersten deutschen Angriffskrieg zwecks Machterhalt zugestimmt und sich daher leider fuer mich unwaehlbar gemacht. Das ist ein deart drastischer Bruch mit dem Parteiprogramm, wie soll man denen ueberhaupt was glauben?
09-04-2009 , 05:19 AM
Alles klar. Hatte das dann mißverstanden.
09-04-2009 , 06:11 AM
lol@FDP fanboys
solange die CDU und insbesondere die CSU mit im Boot sind könnt ihr eh vergessen daß die fürs Onlinepokern auch nur einen kleinen Finger rühren. Rot/Gelb/Grün wär vermutlich unsere beste Chance, aber auch allenfalls ein 2-Outer.
09-04-2009 , 06:37 AM
Quote:
Originally Posted by StephanBo
McS: Kann ich irgendwo nachlesen wie die FDP zum Thema Internetzensur oder Onlinepoker steht? Und vor allem, wie wichtig ist ihnen diese Angelegenheit wirklich? Ich könnte mir gut vorstellen, dass sich diese Heuchlerpartei auch schnell der CDU in dieser Thematik beugen wird, um noch schnell einen Ministerposten mehr besetzten zu dürfen.
In dem Fall wähle ich nämlich wirklich mal die Piraten, auch wenn ich ihnen keine seriöse Politik in anderen Bereichen zutraue.
This. Wie bereits von jemandem hier erwähnt wurde, sollten Leute, die auf Datenschutz besonderen Wert legen, eher die Grünen wählen.
09-04-2009 , 07:47 AM
Quote:
Originally Posted by peyote
McS du solltest alt genug sein, um zu wissen, dass die FDP letztendlich für einen Ministerposten mehr ihr Wahlprogramm verkaufen wird.
Schicksal einer Mini-Partei, die in einer Koalition wenig zu sagen hat, weil der übermächtige Koalitionspartner den Stempel aufdrückt und einer bei einem in der Politik üblichen Kompromiss nachgeben muss. Könnte sich schnell ändern, wenn sich die Machtverhältnisse etwas verschieben. Ich halt das nicht für besonders FDP-typisch. Das machen die Grünen und vermutlich alle kleinen Parteien genauso.

Und ja zwischen Wahlkampf und Umsetzung eines Wahlprogrammes gibt es immer große Unterschiede. Gilt für alle Parteien, auch für SPD und CDU. Ist fast wie beim Poker der Unterschied zwischen pre-flop und post-flop Spiel.
09-04-2009 , 12:41 PM
das ist das schöne an den piraten, die sind noch so jung, unverbraucht und furchtlos, dass ich die hoffnung hab sie verkaufen sich nicht gleich wieder
09-04-2009 , 12:59 PM
Quote:
Originally Posted by Untoter


eher bekommt die NPD die 5% voll als die Piraten.

2tens selbst wenn sie 5 % machen wären sie im Zweifel der kleine Junior Partner und hätten nix zu sagen.
Die Piraten hatten 0,9% der Stimmen bei der Europawahl in Deutschland, die Republikaner 1,3%. Ich denke es ist realistischer, dass die Piratenpartei die 5% übersteigt als die NPD oder eine andere rechte Partei.

Quote:
Originally Posted by Noir_Desir
lol@FDP fanboys
solange die CDU und insbesondere die CSU mit im Boot sind könnt ihr eh vergessen daß die fürs Onlinepokern auch nur einen kleinen Finger rühren. Rot/Gelb/Grün wär vermutlich unsere beste Chance, aber auch allenfalls ein 2-Outer.
Also nüchtern betrachtet wäre schwarz-gelb die bessere Lösung für uns Onlinepokerspieler.
Es gäbe durchaus eine Chance es zu legalisieren, da wird sich die CDU auch nicht dagegen wehren, weil es nur ein kleiner Teilbereich ist.
Die Steuern die rot-rot-grün für unsere Einkommensklasse erheben würden sind viel zu hoch.

Aber es geht um mehr als nur Onlinepoker, deswegen gibt es durchaus auch Gründe SPD oder Grüne zu wählen (aber hoffentlich keinen um die Linken zu wählen - Hurensohnpartei mit Hurensohn² Chef).
09-04-2009 , 02:31 PM
Quote:
Originally Posted by McSeafield
Schicksal einer Mini-Partei, die in einer Koalition wenig zu sagen hat, weil der übermächtige Koalitionspartner den Stempel aufdrückt und einer bei einem in der Politik üblichen Kompromiss nachgeben muss.
Dann erzähl hier bitte keine Märchen. Die FDP wird es nur im Paket mit der CDU geben. Und mit der CDU wird es definitiv keine Verbesserung der Verhältnisse für uns Pokerspieler geben. Ich halte es sogar für nicht unwahrscheinlich, dass es vor dem Hintergrund ihrer Zensurwahn sogar zu einer Verschlechterung unserer Situation kommen wird.

Und was Steuersenkungen unter einer CDU/FDP-Regierung angeht, es kann gut sein, dass sie die Einkommensteuer senken werden. Nur wird das Ganze dann wahrscheinlich mittelfristig durch eine Mehrwertsteuererhöhung finanziert werden. Und ich denke, dass die wenigsten Pokerspieler Einkommensteuer zahlen, aber doch alle die Mehrwertsteuer.
09-04-2009 , 02:32 PM
Yarrr!

Bei uns haben sie auch schon 1 Sitz im Rat geentert. Ich kann durchaus verstehen das jemand die Piraten nicht wählt weil sie kein "Globales Programm" bieten. Ich jedoch finds gut was sie machen und vorallem wie. p.s.: Schwarze Schafe gibt es überall.
09-04-2009 , 03:04 PM
@MCS:
Wie hier bereits angemerkt wurde, wird die FDP, wenn sie bei den Bundestagswahlen stark abschneidet sehr wahrscheinlich mit der Union koalieren. Und die Union, insbesondere Schäuble hat in den letzten Jahren extrem darauf hingewirkt Freiheitsrechte der Bürger (auch bezogen aufs Internet) einzuschränken und den Überwachungsstaat auszubauen (oft unter dem Vorwand der Terrorismus-Prävention).
Dein Wahlaufruf für die FDP, um die Position von Online-Poker in Deutschland zu verbessern ist also selten dämlich, auch wenn du den Guido magst.

Last edited by tiltwithoutareason; 09-04-2009 at 03:11 PM.
09-04-2009 , 03:17 PM
Quote:
Originally Posted by Holdem_lol
mir ist die zeit zu schade zum wählen gehen
wozu wählen wenn ich eh bald in Malta wohn.
09-05-2009 , 07:15 AM
grade den wahlomat gemacht: ergebnis piratenpartei / fdp / dkp
awesome
09-05-2009 , 07:22 AM
Bei mir liegt die CDU vor der PBC und den Piraten. Ist aber knapp.
09-05-2009 , 07:29 AM
pbc??? hardcore haha.
gib mir lieber mal die nummer von dem chick in deinem avatar
09-05-2009 , 07:43 AM
alten vadder was ein prachtweib, thx
fast so gut wie meine ex (hidden brag)
09-05-2009 , 07:44 AM
57 von 86 Punkten
DIE LINKE

57 von 86 Punkten
GRÜNE

51 von 86 Punkten
PIRATEN

49 von 86 Punkten
SPD

48 von 86 Punkten
PBC

45 von 86 Punkten
NPD

44 von 86 Punkten
FDP

41 von 86 Punkten
CDU/CSU


rigged,
ich versuchs nochma mit etwas längerem nachdenken pro these

edit:


56 von 84 Punkten
GRÜNE

52 von 84 Punkten
DIE LINKE

51 von 84 Punkten
PIRATEN

50 von 84 Punkten
SPD

46 von 84 Punkten
PBC

46 von 84 Punkten
FDP

44 von 84 Punkten
CDU/CSU

44 von 84 Punkten
NPD


scheiss grüne dabei bin ich für tierversuche, neutral bei atomkraftweren etc

Last edited by subandi; 09-05-2009 at 07:49 AM.
09-05-2009 , 08:03 AM
Am liebsten wäre mir eine Koalition SPD/FDP. Aber das ist Udopie, weil sich die roten und linken selbst bekämpfen und gemeinsam nicht marschieren wollen. Verbleibt wieder eine große Koalition oder halt CDU/CSU/FDP. Die FDP wird Wahlgewinner sein und die CDU bekommt hoffentlich kräftig einen auf den Deckel. Die Alten samt Schäuble, der jetzt 67 Jahre alt ist, werden dann in den Ruhestand versetzt.

Weil wir uns im Wahlkampf befinden, ein Zitat von wikipedia:

Quote:
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) warf Schäuble in einem Interview vor, den Unterschied zwischen Friedens- und Kriegsrecht aufheben zu wollen. In diesem Zusammenhang kritisierte sie Schäuble für seine Pläne, die Bundeswehr im Innern einzusetzen.

Schäuble wird vorgeworfen, den Rechtsstaat in einen Überwachungs- bzw. Präventivstaat umwandeln und alle Grundrechte einem fiktiven Grundrecht auf Sicherheit unterordnen zu wollen. Mittlerweile hat sich bezüglich Schäubles Sicherheitspolitik der Begriff Stasi 2.0 in Anlehnung an das Ministerium für Staatssicherheit der DDR und das Web 2.0 als kritisches Schlagwort unter Datenschützern verbreitet.

Juristische Fachverbände und Medien-Journalisten sehen Deutschland unter Schäuble auf dem Weg vom Freiheits- und Rechtsstaat zum Präventivstaat. Man wirft dem Bundesinnenminister einen „Frontalangriff auf das Grundgesetz“ vor. Der Präsident des Deutschen Anwaltvereins kritisierte: „Die Sicherheitspolitik droht jedes Maß zu verlieren.“ Der Vizepräsident der Bundesrechtsanwaltskammer erklärte: „Es werden Ängste in der Bevölkerung geschürt und instrumentalisiert, um eine gesellschaftliche Akzeptanz für weit reichende Kompetenzen der Sicherheitsbehörden zu schaffen.“ Schäuble opfere Grundrechte auf dem Altar vermeintlicher Sicherheitsinteressen. Kritiker werfen ihm in diesem Zusammenhang außerdem vor, Fahndungserfolge fälschlicherweise der Vorratsdatenspeicherung zuzurechnen, obwohl zu dem fraglichen Zeitpunkt überhaupt keine gesetzliche Grundlage zur Vorratsdatenspeicherung bestand. Am 11. Februar 2009 hackten Kritiker die Homepage von Schäuble und setzten einen Link zum Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung.

In einem Spiegel-Interview vom 7. Juli 2007 sprach er sich für Internierungslager für sogenannte „Gefährder“ aus. Er regte auch an, eine Rechtsgrundlage für eine dem finalen Rettungsschuss entsprechende Regelung im Einsatz gegen Terroristen zu schaffen, um sich nicht auf den übergesetzlichen Notstand berufen zu müssen. Der daraufhin einsetzenden breiten Kritik, vor allem hinsichtlich der etwaigen gezielten Tötung von Terrorverdächtigen, hielt Schäuble entgegen, dass er keine Forderungen gestellt, sondern lediglich Fragen definiert habe. Er wehrte sich auch gegen die Unterstellung, seine Vorschläge zum Kampf gegen Terror seien dadurch motiviert, dass er selbst Opfer eines Attentats und dadurch in seiner „politischen Urteilsbildung beschädigt“ sei. Der Schleswig-Holsteinische Innenminister Ralf Stegner kritisierte Schäuble scharf mit den Worten, Terrorverdächtige umzubringen, sei „schlicht Auftragsmord“.

Nach zahlreicher Kritik nahm Schäuble 2007 einen Gesetzentwurf seines Ministeriums zur Senkung des Mindestalters für den Waffenkauf zurück.

Konrad Freiberg, der Chef der Polizeigewerkschaft GdP, widersprach im September 2007 anlässlich einer Sonderkonferenz der Länderinnenminister der Meinung Schäubles, zum Schutz vor Terror brauche man Gesetzesänderungen. Zur Terrorabwehr, so Freiberg, seien nicht schärfere Gesetze nötig, sondern mehr Personal. Im Vergleich zu 2001 gebe es 10.000 Polizisten weniger in Deutschland.
09-05-2009 , 08:49 AM
Naja, wiki ist wiki also immer mit Vorsicht zu genießen aber Schäuble und Stasi 2.0 sind die 2 deftigsten Gründe, diese Partei zu boykottieren. Nicht dass es mir jemals in den Sinn kommen würde diese konservativen Altersheimkandidaten zu wählen, aber jetzt erst recht nicht.
09-05-2009 , 09:21 AM
lol pro tierversuche
09-05-2009 , 01:12 PM
Piraten>ödp>fw>grün>spd>linke>fdp>cd
u/csu

versteh hier gar nicht wie andere piraten und fdp so nah aneinander bringe ^^
09-05-2009 , 01:38 PM
Quote:
Originally Posted by Maddes
Piraten>ödp>fw>grün>spd>linke>fdp>cd
u/csu

versteh hier gar nicht wie andere piraten und fdp so nah aneinander bringe ^^
ganz einfach, pro freie marktwirtschaft, pro datenschutz
09-05-2009 , 01:53 PM
So, hab mir gerade mal die Wahlwerbespots von denen bei youtube angeschaut. Meine Stimme haben sie jetzt und Donnerstag geh ich auch zum Stammtisch und unterzeichne eine Mitgliedschaft. Einer mehr!

Würde ja normalerweise zur FDP tendieren, aber wie ich oben schon mal irgendwo geschrieben habe, wird die FDP wie in der Vergangenheit auch, ihre Ideale für ein weiteren Ministerposten über Bord werfen und sich mehr und mehr der CDU anbiedern. Dann lieber eine Partei die sonst von nichts Ahnung hat, dafür aber zu ihrem Kernprogramm ohne wenn und aber steht. Ob die Partei Zukunft hat sei dahingestellt, aber hier geht es auch darum, den Etablierten mal einen auszuwischen und anders kann man sich nun mal kein Gehör schaffen, als denen eine Stimme weniger für eine andere Partei zu geben.
09-05-2009 , 05:15 PM
Die Stimmen der Protestwähler, die die 5% Hürde nicht überschreiten, werden prozentual den großen Parteien zugeschlagen. Deshalb erreichen wir mit einer Protestwahl genau das Gegenteil von dem, was wir eigentlich erreichen wollen.

Aus meiner Sicht lauten die Alternativen: FDP, Grüne, PDS oder auch SPD.

Auf eine dieser Parteien sollten wir uns gemeinsam festlegen, damit die Stimmen nicht untergehen. Das ist meine Meinung.

Die Piraten sind einfach zu klein, um irgendetwas zu erreichen. Da kann ich genauso die Grauen jung, dynamisch, frech und mutig wählen.

      
m