na da haben sich ja zwei gefunden.

Nichts hat sich hier gefunden. Alle sind hier davon überzeugt, dass OP nichts beweisen kann. Ich auch.

ok, dann doch mir das letzte wort.
ein wesentlicher grund, weshalb sich die bundesregierung gegen die regulierung von online-casinos wehrt, ist doch durch den unwillen zur offenlegung der finanzflüsse durch die online-casinos begründet.

da lohnt es sich doch glatt, nochmal auf meine ausführungen zu schauen:
also:
- sie können betrügen, wann sie dann wollen
- wenn sie betrügen, können sie geld waschen, wie sie wollen
- und sie wollen ihre internen finanzflüsse geheim halten

mal ehrlich....nachtigal ick hör dir trapsen!

und dann bekommt ein mitarbeiter des ministerium für inneres in schleswig holstein eine auszeichnung als „gaming regulator of the year“, weil er es geschafft hat, trotz des unwillens zur offenlegung der finanzflüsse die geldwäscheprävention zu verbessern.

das sind aber nur optische verbesserungen, zb indem zahlungsarten wie paysafecard nicht genutzt werden dürfen. an dem oben beschriebenen zusammenhang wurde NICHTS geändert.

nachtigal, ick hör dir STAMPFEN!

aber das habt ihr ja sicherlich alles schon x-mal durchgekaut!!

@koenigego: das mit der wette ist doch nun wirklich unsinn- ich kann um die welt wetten wenn du magst. aber du kennst meine identität nicht. und ich kenne deine identität nicht. also was soll der unsinn? willst du suggerieren, dass ich bezüglich meiner aussagen unsicher bin? ausserdem hätte ich die wette eh schon gewonnen! wollen wir wetten? ^^

was is mit der wette

Alles Schmarrn. Die Bundesregierung hat gar keine Gesetzgebungskompetenz und will sie scheinbar auch nicht an sich ziehen, obwohl sie nach meinem Verständnis eigentlich die Gesamtverantwortung übernehmen müsste oder könnte. Die Länder wollen ihr Glücksspielmonopol und ihr Geschwätz von gestern mit aller Macht aufrechterhalten und einige Politiker wollen Pfründe sichern, insbesondere auch die ihrer Klientel in den Daddelhallen und in der Automatenindustrie. Dazu ist ihnen jedes dreckige Mittel recht, die Verdächtigung der unliebsamen Konkurrenz, die Kriminalisierung von Spielern, das verfassungsrechtlich unhaltbare Ausspähen der Konten unbescholtener Bürger und das Ermitteln ins Blaue hinein, solange das geht und ihnen kein Gericht, Staatsanwalt oder Richter ins Handwerk pfuscht.

Es gibt keine gemeinsame europäische Glücksspielregulierung. Einige EU-Länder wollen sie, andere nicht. Es gibt eine europäische Dienstleistungsfreiheit und einen Sauhaufen an Regeln, die diese Dienstleistungsfreiheit aushebeln und für die sich kein aufrichtig denkender Politiker wirklich interessiert. Einige EU-Länder haben Regeln, die von anderen EU-Ländern nicht akzeptiert werden usw. Es geht um sehr viel Geld. Es gibt das Bemühen vieler Online-Glücksspielanbieter eine einheitliche europäische Regelung zu erreichen, die allen Anforderungen genügen könnte. Es gibt das Bemühen deutscher Glücksspielanbieter genau das zu verhindern. Einige schwarze Schafe hintertreiben alle Bemühungen, weil sie keine Regeln wollen, keine höhere Steuern zahlen wollen und sich ihre Freiheiten und Rechte auf dieser Welt in keiner Weise einschränken lassen wollen. Mit Sicherheit gibt es auch welche, über die ich besser nicht spreche. Korrupte Bastarde gibt es fast überall auf dieser Welt, auch in Deutschland, bei den Schlitzaugen oder den Indianern gibt es sie.

Hier in diesem Thread sind wir in einem absolut nix skandal Thread. Ich fühle mich inzwischen verarscht, weil ich mich überhaupt darauf eingelassen habe. Die Behauptung von OP haben bislang keine Substanz und können nicht bewiesen oder anderweitig geklärt werden. Der Thread kann imo geschlossen werden, wenn OP keine Fakten liefert.

Na wenn das alles kleinkarierte Unerheblichkeiten und Details für Dich sind kann ich ja nur hoffen dass das Ganze nicht vor Gericht geht, und dass Deine Theorie in den großen internationalen Foren nicht kritisch hinterfragt wird.

Sinn dieser Nebelgranate? Damit waren wir doch durch: Welchen Teil hast Du davon nicht verstanden? Wenn Du en Detail wissen (oder zweifelsfrei ausschliessen) willst ob und wie genau solche Glitches technisch bedingt sein können muss Du jemanden fragen der sich damit auskennt. Oder solll das auch jemand anders machen? Gibt da bestimmt spezielle Fach-Foren. Erste Anlaufstellen könnten aber auch diese sein:

http://forumserver.twoplustwo.com/48...echnical-help/
http://forumserver.twoplustwo.com/191/programming/
http://forumserver.twoplustwo.com/45/software/

Das selbe gilt natürlich hierfür: Ok, das ist die Meinung von jemandem der noch weniger Ahnung von der Technik hat als ich. Dumm nur dass das keine Meinungsfrage ist. Ich behaupte nach wie vor Du liegst mit beiden Behauptungen falsch.

Gerichte werden mit Sicherheit auch vom Kläger verlangen technische Ursachen auszuschliessen, denn ich kann mir nicht vorstellen wie der/die Kläger eine Beweislast-Umkehr erwirken wollen. Kritische User werden das auch verlangen, und fachkundige User werden kurzerhand selber das Gegenteil beweisen. Aber vielleicht können sich die Beklagten ja keine Anwälte und Sachgutachter leisten, sind völlig unvorbereitet, und der/die Richter (und die kritischen und fachkundigen Forenuser) haben keine Lust sich "kleinkariert auf details zu stürzen" und werden sich einfach ehrfurchtsvoll Deiner Meinung beugen.

Wer redet hier von Roulette? Wieder ein Blindgänger.

Du hast also Daten die Deine Theorie zweifelsfrei belegen können? Damit - und nur damit - würdest Du hier und in anderen Foren große Unterstützung bekommen und Kritiker (wie mich) verstummen lassen, und man könnte entsprechend Druck auf die Betreiber ausüben. Siehe andere Skandale die durch 2+2 aufgedeckt wurden (zB. UB/AP). Warum also Daten zurückhalten? Fällt mir kein plausibler Grund zu ein, ausser dass Du FOS bist.

Kannst Du uns wenigstens die Samplesize und Standardabweichung mitteilen, und welche Summen der Rig demzufolge in etwa generiert? Oder sind diese Daten auch zu verfänglich?

Du sagst also, sie riggen weil sie's können. Super Argument! Damit aber nicht genug - Du behauptest weiterhin (ohne es belegen zu können wohlgemerkt), alles, inkusive Online-Poker, ist rigged weil es weder großen Rechenaufwand erzeugt noch statistisch nachweisbar ist. Na wen das nicht überzeugt...

Solange Deine Screenshots und Videos Deine einzigen Beweismittel sind, alles andere als kleinkarierte Details abgetan wird und keine Beachtung findet, und berechtigte Bedenken nicht zweifelsfrei ausgeräumt werden können wird das nicht passieren. Ausser von paranoiden, leichtgläubigen und nicht besonders hellen Riggies wirst Du keine Unterstützung finden, weder hier, noch in anderen Foren, und erst recht vor keinem Gericht der Welt.

Du kannst natürlich alle paar Monate mal hier reinschneien und den Fortschritt posten, aber ich glaube spätestens in ein paar Wochen wird man nie wieder von Dir hören und das Ganze löst sich in heisse lauwarme Luft auf.

alter

Perhaps life is just that... a dream and a fear.

ok, dann versuche ich mal die geisterhand bzw. was da passiert ist, verständlich zu formulieren. LEST KONZENTRIERT - ES LOHNT SICH GANZ SICHER!

in dem besagten video http://www.youtube.com/watch?v=UlQAJ1jl2JA findet man eine szene, in der die dealerin einen kartenstapel zusammen schiebt. bei den letzten karten sieht das etwas abgehakt aus. videozeit: 4:15

das liegt daran, dass ein frame fehlt, und zwar exakt zwischen diesen beiden frames:

(BILD 1)


(BILD 2)


nun gibt es mehrere frame-typen, wobei für uns nur der interessant ist, der (vereinfacht ausgedrückt) folgend aufgebaut ist:

ich bestehe aus einem bildteil aus einem nachfolgenden frame und aus einen bildteil aus einem vorherigen frame.

dann erfolgt eine deltakodierung auf diese beiden frames. dieser frame-typ erfordert bei der codierung und decodierung eine höhere cpu-last als andere frames - auf der anderen seite belegt er aber am wenigsten speicherplatz.

jetzt haben die situation, dass die geisterhand selbst eben eine solche deltakodierung darstellt- komischer weise grafisch.


http://www.youtube.com/watch?v=8fz3eDVXCj0
videozeit 4:17

in der geisterhand sind vorhanden:
- die karten und die hand der dealerin von BILD 1
- die karten von BILD 2

wenn also die hand aus BILD 2 noch in der geisterhand vorhanden wäre, hätte EXAKT aus diesen bilddaten das bild errechnet werden können, das in dem bewegungslauf fehlt - und ohne das die besagte szene so holprig aussieht.

das problem ist dabei aber, dass ja die beiden bilder existieren, aus denen sich der fehlende frame errechnen läßt - siehe BILD 1 und BILD 2.

man kann anhand der geisterhand also rekonstruieren, dass die kodierung der live-dealer-videos nicht auf herkömmliche weise funktioniert - also auf die cpu-lastige, bei der mehrere bilder miteinander verglichen werden müssen. es werden sowas wie "vorlagen" verarbeitet, was die belastung der cpu des einen reduziert - zudem vereinfacht man so die grafische manipulation. und es gibt eine routine, die erkennt, wenn eine "vorlage" nicht richtig aufgebaut ist - weshalb die geisterhand nicht zu einem bild umgesetzt werden konnte.

und an der bildteilung erkennt man die aufteilung in "rechenabschnitte" - der untere teil des bildes wird auf "alternative" weise erzeugt, für den oberen teil des bildes werden die regulären bilddaten codiert.

es ist an der zeit, diese sache wirklich ernst zu nehmen!!

ich möchte jetzt nicht alles noch mit links belegen müssen- und ich hoffe sehr, dass sich die diskussion jetzt trotzdem in eine andere richtung bewegt.

übrigens:
ich will nicht eure hilfe - ich will denen, die die befürchtung haben, poker könnte rigged sein, eben bei der beantwortung dieser frage behilflich sein.
ich will zwar dass dieser MEGABESCHISS aufhört- aber die entsprechenden schritte habe ich ja, wie bereits gesagt, längst eingeleitet. wenn sich hier was entwickelt: ok! aber ich bin kein bittsteller - und es ist ein scheiss gefühl, sich wie einer vorzukommen, wenn man eigentlich eine sinnvolle absicht hat.
wenn die mods der meinung sind, dass meine beweisführung keinen einfluss auf die beantwortung dieser frage hat, kann diese diskussion gerne geschlossen werden.

zu bao. bao hat in einem beispiel beschrieben, wie die delta-kodierung verwendet wird UND FÜR WELCHEN BILDTYPEN sie verwendet wird:

er hätte das, was die geisterhand darstellt, also ohne probleme erläutern können bzw. bestätigen können, dass meine aussage im grunde richtig war:

nur dass es sich (wie in seinem schönen beispiel eben auch) um einen b-frame handeln MUSS.

aber er hat auch gemerkt, dass ich mich mit der materie nicht wirklich auskenne und somit probleme habe, das ganze plausibel und besonders auch verständlich zu formulieren. auf meine aussage....

...ist bao deshalb ganz bewusst nicht weiter eingegangen, denn im grunde war sie ja richtig. sie war nur schlecht verständlich formuliert. jedenfalls hatte bao ab diesem zeitpunkt auch kein interesse mehr, weiter über die bilder zu sprechen. über mcs will ich mich nicht mal äussern, denn der typ ist ja sowas von latte.

was hier gemacht wird, ist in jeder hinsicht vollkommen verantwortungslos. nebel erzeugen, lügen, ablenken - und zumindest bao und msc werden das sehr wahrscheinlich nicht für lau machen!! das würde mich jedenfalls sehr wundern.

Danke dass Du den Rig endlich mal im Detail plausibel, ausführlich und nachvollziehbar beschrieben und alle Zweifel ausgeräumt hast. Endlich verstehe ich das ganze: Die Geisterhand hat aus einem Herz-Buben einen Herz-Buben gemacht!

Jetzt wo ich weiss worauf ich achten muss ist es mir auch aufgefallen. Soeben habe ich folgende *Hand* beobachtet:



Ohne Deine Hilfe wäre mir das nie aufgefallen. Vielen Dank nochmal!

Du wirst lachen - ich mache tatsächlich mit jedem einzelnen Post mehr Profit als die meisten Riggies und Gambler in ihrer ganzen Karriere!

kann man mit diesen frauen eigentlich auch chatten wenn sie die karten geben? *fg*

na ihr behindis?

Soweit ich weiß, werden im Internet hauptsächlich zwei Protokolle verwendet: TCP/IP und UDP. Letzteres wird vornehmlich für Streams benutzt, weil sie eine gewisse Geschwindigkeit gerade auf Kosten der Fehlerfreiheit sicherstellen.

Aber ja! Sie antworten wie von Geisterhand.

könnten wir das nicht irgendwie anders nennen. geister finde ich unheimlich!

Ich habe mir nochmal genau die Videos angeguckt und mit ist noch etwas aufgefallen, was JanEx gar nicht bemerkt hat. Das ist wirklich unglaublich!!!

Hier das X-Frame:




Und hier das Y-Frame (achtet auf das Kleid der Dealerin!):

WTF!!!!

Niemand nimmt diese Sache hier ernst, vor allem weil sie keinen betrifft und du deine Argumente nicht vollständig präsentierst. Du hast es aber geschafft, dass ich mir ein paar dieser Live-Dealer Dingens von namhaften Anbietern auf YouTube mal angesehen habe.

Die betrügen imo nicht über die Manipulation der Videooberfläche, so wie du es dir vorstellst. (Deine Geisterhand beweist gar nichts, weil niemand weiß, woher sie stammt und wer sie tatsächlich für welchen Zweck manipuliert hat). Das wäre a) für Spieleprogrammierer viel zu aufwendig, b) für externe Kontrolleure sofort und einfach nachvollziehbar und c) vermutlich auch für jeden Spieler sofort bemerkbar. Das Spiel läuft beim Live Dealer Black Jack imo so ab und wird vom Anbieter intern auch immer entsprechend dokumentiert, wie es vom Kartenlesegerät eingelesen wird. Wenn auf dem Bildschirm irgendwelche Verzerrungen eintreten, dann sind diese unbeabsichtigt oder die Software ist im Zusammenspiel mit den notwendigen Flashplayern noch nicht ausgereift. Wenn die Anbieter wirklich betrügen wollen und das auch beliebig können, weil sie keine Überwachung zu befürchten haben, haben sie imo einfachere Manipulationsmöglichkeiten, die du nicht sehen kannst. Wenn sie dabei allerdings übertreiben, schneiden sie sich selbst ins eigene Fleisch, weil es mit Sicherheit auch viele Black Jack Spieler gibt, die rechnen können und genau wissen, was sie am Black Jack Tisch normalerweise erwartet. Um einen möglichst hohen Beliebtheitsgrad zu erreichen, werden die Anbieter imo nicht manipulieren. Langfristig betrachtet rechnet sich der Betrug nicht. Die Anbieter kommen auch ohne Betrug an satte Gewinne, wenn genug Spieler bei ihnen spielen.

Die Werbevideos, die ich zum Live Dealer Roulette gesehen habe, wirkten auf mich alle noch sehr unprofessionell gemacht. Kein einziger Werbe-Video zeigte einen einwandfrei drehenden Rouletteteller mit einem vertrauenswürdigen Kugellauf. Ganz offensichtlich ist es nicht einfach, die Roulette-Wirklichkeit realistisch und vertrauenswürdig abzubilden. Ich halte es aber für möglich, dass sie es irgendwann noch schaffen und begleitend dazu auch das Kugelgeräusch noch realistisch übertragen. Einen denkbaren Magnetteller unter dem Roulettetisch werden sie allerdings nie zeigen. Ein letzter Rest an Unsicherheit wird also in einer Online-Umgebung immer für die Spieler verbleiben. Das finde ich gut so.

Die Spielregeln und Bedingungen bei Live-Dealer Games weichen teilweise entscheidend von den Regeln im Casino ab. Jeder Spieler sollte auf diese Unterschiede achten. So gibt es z.B. keine Zero-Regel beim Live-Dealer Roulette. Für ein Spiel auf einfache Chance, wäre das für jeden Spieler ein entscheidender Faktor, weil sich der Erwartungswert gleich ums doppelte verschlechtert. Nur beim Tip gibt es scheinbar auch Vorteile, die für die Live-Dealer Games sprechen. Allgemein würde ich schon deshalb an keinem Live-Dealer Roulette Game teilnehmen wollen, weil es dafür keine öffentlich zugänglichen Roulette-Permanenzen gibt aus denen man ersehen kann, wie rigged es am Spieltisch zugeht. Vielleicht gibts aber auch das irgendwann.

Live Dealer Poker ist imo noch ein Witz. Es gibt keine vernünftige Perspektive aus der sich die Kartenverteilung und die Hände des Dealers beobachten lassen und für den Anbieter ist das imo auch viel zu aufwendig. Live Dealer Poker in der Form, wie ich ihn gesehen habe, wird sich imo nicht durchsetzen.

Bei den anderen Live Dealer Games könnte ich mir aber schon vorstellen, dass sich da irgendwann ein Standard (mit vielen sexy Girls!) herausstellt und die Spiele auch relativ leicht von externen Kontrolleuren mit Stichproben auf Korrektheit überprüft werden können.

Wow wie Ihr hier abgeht stellt selbst SMP in den Schatten. 5 Sterne

ich muss mich unbedingt und zu deinen gunsten (oder auch nicht, kommt darauf an wie man es sieht) korrigieren, msc!

du wirst sicher nicht bezahlt.

jedenfalls sry, das war eine wirklich bekloppte fehleinschätzung.

Wärst du doch nur bei deinem Versprechen geblieben.

Nicht mal JanEx selbst vertraut in seine Aussagen. Ich glaube ihr wurdet alle getrollt.

danke, dass ihr die "diskussion" wieder hoch geholt habt. das hat mich doch direkt motiviert, meine aussage mal ausführlicher zu belegen.

meine ausage lautete ja, dass die geisterhand beweisst, dass die bildmanipulation im rahmen des codierungsprozesses erfolgt.

ich halte erstmal fest, dass boa, mein einziger diskussionspartner, für die geisterhand sowie für die screensplits nicht mal im ansatz plausible argumente geschweige denn vergleichbare beispiele genannt hat. wenn seine erklärungen nicht gepasst haben, hatte er die nächste parat. aber weil das bei der geisterhand nun mal nicht so einfach funkioniert, sollte ich erläutern, was die geisterhand aus meiner sicht bedeutet. daraufhin habe ich geschrieben, dass die geisterhand den fehlgeschlagenen versuch einer "alternativen" erzeugung eines frames innerhalb einer bildergruppe beweisst.

hier nochmal die darauf folgende reaktion von bao:
das möchte ich jetzt mal wiederlegen, und zwar "optisch" und für (so ziemlich) jeden nachvollziehbar. das funktioniert deshalb sehr gut, weil die bildmanipulation im codierungsprozeß erfolgt und die geisterhand eine vorlage für einen rechenprozeß war, die nicht verwertet wurde/werden konnte. diese nicht abgearbeitete vorlage hat sich dann später manifestiert - und deshalb ist der beweis ja auch so genial. denn entgegen der aussagen von bao und msc können wir uns im grunde 1:1 auf die geisterhand verlassen- qualitätsverluste kann man vernachlässigen.

was ich gemacht habe, kann ggf jeder rekonstruieren.

erstmal geht es um diese beiden screenshots, zwischen denen ja ein frame fehlt.

bild 1:


aus diesem frame:


bild 2:


aus diesem frame:



zur delta-kompression habe ich die hand und die bild 2 in der 1. ebene eines zeichenprogramms geöffnet. folgend habe ich die karten aus bild 1 in die 2. ebene eingefügt und die deckkraft der 2. ebene auf 50% reduziert. dann nur noch die kanten anhand der kanten der geisterhand ausrichten. das nun folgende ergebnis ist schon recht erstaunlich. wobei man nur das ergebnis unter dem strich für voll nehmen kann, denn nur dieser bereich wird in bild 1 sowie in bild 2 nicht von der hand überdeckt:



aber- trotzdem die bildmanipulation ja wie gesagt im codierungsprozeß erfolgt, sind doch noch deutliche unterschiede zur geisterhand vorhanden.

geisterhand:


jetzt ist noch ein auf die geisterhand folgender frame interessant:


hierbei hat die abgeschnittene hand exakt die selbe karten/handposition wie in diesem frame:

(es handelt sich also um einen identischen bildauschschnitt, in dem video folgen diesem frame die frames aus bild 1 und bild 2)

aus diesem frame habe ich folgende symbole kopiert:


und bild 1 entsprechend manipuliert:


mit dem manipulierten bild 1 und bild 2 habe ich dann erneut eine delta-kompression "simuliert". mit einem wirklich nicht zu verachtenden ergebnis:


geisterhand:


@msc, ich habe noch mal eine frage zu deinem sinnlichen ausflug in die live-dealer-welt. du hast wahrscheinlich auch nirgendwo schmuck am armgelenk gesehen oder irgendwelche ungewöhlichen handbewegungen beobachtet, die vom dem sonst üblichen bewegungsmustern der deler/innen abweichen?
komm, überrasch mich - und zeig screenies!

aber was ist mit der wette?

Er ignoriert einfach alles was ihm nicht passt.