warte mal ab, bis wir mit der geisterhand durch sind.... und die frage, weshalb ich nicht die eurer meinung nach naheliegenste erklärung akzeptiere, beantwortet sich von selbst.

es wird noch ein wenig gezanke geben, aber nicht mehr allzu lang!

Sorry, ich weiss beim besten Willen nicht was die 3 Screenshots beweisen sollen ausser dass die Qualität des Videos in einer von mehreren Versionen (!) grottig schlecht ist.

Der Stream hat schlechte Qualität, das Capturing und eine eventuelle zusätzliche Kompression zwecks Upload sowie das erneute Capturing von Youtube* reduzieren diese jeweils weiter. Ergebnis: eine nicht verwertbare Pixelschrott-Diashow. Breaking News.

* Entfällt falls das Video runtergeladen und nicht captured wurde. Bleiben immernoch mindestens 3 Schritte die die Qualität bis fast zur Unkenntlichkeit verstümmeln.

Ich lese übrigens regelmässig die Riggie Threads auf 2+2, for the lolz. Eins haben alle Riggies gemeinsam: sie haben eine Theorie was wie geriggt wird und was der Rig bewirkt, auch wenn sie noch so haltlos ist. Wie lautet Deine?

jaja, sowas habe ich mir gedacht!

Vielleicht wurden die grafischen Manipulationen auch von Youtube implementiert um die User zu unkontrolliertem Verhalten zu animieren und z.B. mehr Werbeeinnahmen durch weiterführende Links zu generieren. Klingt zumindest nicht minder plausibel als durch offensichtliche (!) Manipulation von Bewegungen und Karten Spielsüchtige zu unkontrolliertem Verhalten (lawl) und mehr und/oder höheren Einsätzen und Deposits zu verleiten.

naja, wer meine aussage überprüfen will, der muss sich einfach nur bao's nette beschreibung zur ermittlung des b-frames anschauen:

und jetzt wendet diese schritt mal auf eine beiden bilder an. also nicht unbedingt mit einem zeichenprogramm - es reicht ja auch, darüber nachzudenken:

[/QUOTE]

ihr werdet sehen, dass meine aussage komischer weise und trotz der grottig schlechten qualität richtig ist. ich würde sogar sagen, bald pixel für pixel. das einzige was in dem geisterhand-bild fehlt, ist die hand aus bild 2. und das ist auch der grund, dass der frame - der letztendlich auch recht auffällig in dem video fehlt - nicht berechnet werden konnte.

wichtig: in der bewegung von bild 1 auf bild 2 verschiebt sich die oben liegende karte nach links, was man ja auch so gut sieht. aber die unten liegende karte verschiebt sich auch ein wenig nach unten, was man auf bild 1 und bild 2 schlechter erkennt. aber diese kartenbebewegung ist gut im film zu erkennen - und auch in der geisterhand.

falls euch mal dieses ewige ansprechen auf die codecs etc aufgefallen sein sollte...
die bildgruppen können für jeden codec erzeugt werden, was ein wesentliches element des riggs ist - zb zur erzeugung von unterscheidungsmerkmalen.

@bao: spätestens wenn ich die sache in die großen internationalen foren bringe, ist das ding eh gelaufen. hier kannst du dich noch darauf ausruhen, dass die leute zu faul zum mitdenken sind (und es wohl auch nicht einfach ist, meinen ausführunen zu folgen, wie man mir sagte). wollen wir eine wette abschliessen?

Worauf wartest Du noch? GL & HF!

Um was willst Du wetten?

also doch ein gambling problem :-P
würde gerne auf baos seite action kaufen. 1:1 odds, bis zu 200€

Wenn ich den Einwand richtig verstehe passt die transparente Hand nicht in den Bewegungsablauf. Bei nochmaligem Betrachten der Videos sind mir noch mehr seltsame Bildsprünge aufgefallen. Hier einige 1st page Google-Treffer für "Video Bildsprünge", fwiw:

http://www.slashcam.de/info/Habe-ber...e--408464.html




[ ] zweifellos natürlich alles rigged
[x] technisch bedingt und ausschliesslich anhand der Youtube-Videos nicht nachvollziehbar

das ist doch unsinn. bildsprünge kommen natürlich vor. aber das argument ist echt arm.

und wem willst du denn noch erzählen, dass hier etwas nicht nachvollziehbar, nicht rekonstruierbar oder nicht beweisbar wäre?

- die geisterhand zeig ziemlich genau das ergebnis einer delta-kompensation von bild 1 und bild 2. (wenn die hand auf bild 2 nicht vorhanden wäre).

- genau zwischen bild 1 und bild 2 - im gesamten bewegungsverlauf gesehen (da muss man sich die stelle im film also mal anschauen) fehlt recht deutlich ein frame. der aus der geisterhand resultierende frame würde optisch ziemlich genau die "kartenstellung" darstellen, die in dem bewegungsverlauf fehlt.

- die bewegungsrichtung der geisterhand ist: links und leicht nach unten. hätte der in dem video fehlende frame diese bewegungsrichtung, würde sich der gesamte bewegungsverlauf so "rund" darstellen, wie er es bis zu dem fehlenden frame getan hat.

- dazu kommt noch, dass das video mit der geisterhand gelöscht und neu eingstellt wurde - exakt der gleiche film ohne geisterhand.

- hinzu kommt noch die sache mit dem armschmuck.

- hinzu kommt noch ....

das sind meine argumente - deine argumente sind, dass man eh nix erkennen kann(was ja nicht stimmt, denn es passt ja ziemlich genau) und dass es auch woanders bildsprünge gibt?

und übrigens halte ich deine erklärung für die screenspslits auch für nicht haltbar. zumindest haben die einteilungen selbst nichts mit dem umwandlungchema zu tun, denn die blöcke selbst wären dann viel feinrastiger. und ich bin auch überzeugt, dass du diesbezüglich weiter am deinterlacen festgehalten hättest, wenn du nicht gesehen hättest, dass einer meiner screens auch senkrechte teilungslinien hat.

was ist mit der wette

Ich habe eingangs eingeräumt dass ich Laie auf dem Gebiet bin. Ich habe jedoch immerhin recherchiert und versucht meine Vermutungen, also das was ich für plausibel halte, so verständlich wie möglich technisch zu begründen. Deine "Theorie" ist dass irgendwelche nicht näher beschriebenen Manipulationen erfolgen um Gambler zu bislang undefinierten unkontrollierbaren Handlungen zu verleiten und somit mehr Einnahmen zu generieren. Und ich bin der "arme"? OK...

Dreimal darfst Du raten.

Für was? Oben genannte "Theorie"? Versuch doch mal ganz konkret zu formulieren was die Geisterhand Deiner Meinung nach beweist. Oder soll ich auch noch Vermutungen anstellen wie Deine Theorie im Detail aussehen könnte? Werden da von Supercomputern in Echtzeit lebensecht wirkende Animationen von Dealerinnen gerendert und eingefügt um die Karten so zu manipulieren dass das Haus wesentlich öfter gewinnt als es statistisch dürfte?

Wenns Dir hilft stell Dir doch einfach vor dies wäre ein großes internationales Forum, und stell den Fall so dar wie Du es tun würdest wenn Du einen internationalen milliardenschweren Betrügerring zu Fall bringen wolltest. Sozusagen als Generalprobe.

Meine einziges Argument ist dass alle von Dir gezeigten Bildfehler technisch bedingt sein können und nicht zwangsläufig auf einen Rig hinweisen. Meine persönliche Einschätzung ist dass Artefakte und Bugs auch viel plausibler und nachvollziehbarer sind als ein Rig, denn die Technik verstehe ich zumindest in einem gewissen Rahmen, den Rig nichtmal im Ansatz.

Ich lese da bei Wikipedia nur "Blöcke von n * n Pixeln". Leider weiss ich immer noch nicht welche Codecs/Software da zum Einsatz gekommen ist oder sind, daher halte ich Deine Annahme dass n sehr klein sein muss für unbegründet.

Ganz recht, wenn ich mit meinen Vermutungen falsch liege bin ich gerne bereit das einzugestehen.

was is mit der wette

Du befindest dich "leider" total auf dem Holzweg in deinem "absolut nix poker-skandal" Thread. Sei froh, dass der Thread hier noch nicht gelöscht oder ins BBV verschoben wurde. Wenn du auf mich hörst, gibst du auf und machst dir vielleicht mit etwas Nachdenken mit einer einfachen Spread-Sheet Lösung eine Art Black-Jack Simulationssoftware. Das geht mit etwas Bemühen relativ einfach. Alternativ kannst du nach etwas Einarbeitung auch sehr gut mit der "R" Programmiersprache simulieren. Dann kannst du das, was du vermutlich erlebt hast, sehr schnell und millionenfach nacherleben. Black-Jack ist nicht einfach zu schlagen. Da musst du erheblich mehr wissen, als du glaubst und selbst wenn du wirklich alle Tricks kennst, gibt es heute in der Realität kaum noch ein Chance. Du wirst auf Dauer verlieren, das ist so gut wie sicher - in einer Online-Umgebung als einzelner Spieler sowieso, da gibts für dich nicht den Hauch einer Chance - von gelegentlichen Geldgewinnen abgesehen.

Einzelfallentscheidungen und so..

@JanEx: Wenn du möchtest, dass die PM von dir entfernt wird, lass es mich bitte wissen.

die geisterhand beweist den fehlgeschlagenen versuch der "künstlichen" erzeugung eines p- oder b-frames! es werden also nicht die orginalaufnahmen manipuliert....


....auf diese weise kann man sich super-computer ersparen. abgesehen von der erzeugung der i-frames wird dem rechner wohl nicht besonders
viel leistung abverlangt.

naja, es geht ja um die reduzierung des datenvolumens ... ich sehe keinen nutzen darin, ein bild in 2 blöcke einzuteilen, innerhalb derer jeweils eine bewegung statt findet! vollkommen unabhängig von codecs und software.

Es geht um die massive Reduzierung eines enormen Datenvolumens! Normale Internetleitungen sind imo gar nicht schnell genug, um alle Daten in Echtzeit zu übertragen. Normalerweise programmiert ein Spieleprogrammierer in diesem Bereich auch absolut nichts, sondern hofft darauf, dass bestimmte Softwarebibliotheken und Tools von anderen Herstellern die Videos richtig und schnell übertragen. Dass es da Cheating-Tools geben könnte, die dich abhängig von deinen Einsätzen optisch und u.U. sogar nachweisbar verarschen, kann ich mir nicht vorstellen, weil es viel zu aufwendig wäre und für den Hersteller zu einer unbegründeten Rufschädigung kommen könnte.

Die holen sich das Geld von dir im Zweifel vollkommen ohne Betrug. Je mehr du spielst und umso höher du spielst, umso sicherer ist beim Black Jack ihr Gewinn. Je schneller du verlierst, umso schlechter ist das für sie. Das wollen sie nicht wirklich, können es aber auch nicht verhindern, wenn du mit Steigerung deiner Geldeinsätze unkontrollierbare Verluste erzwingst. Das du beim Black Jack mal 10 Spiele in Serie verlierst, passiert - vermutlich erheblich schneller als du es für möglich hältst. Am schlechtesten ist das für sie, wenn du nur 1x oder 2x spielst und du nach einem kleinen Gewinn für immer aufhörst zu spielen. Normalerweise macht das aber keiner. Also verlieren sie fast alle.

Du solltest uns mal erzählen, wie du beim Online Black Jack gewinnen willst. Vielleicht bekommst du dann noch den einen oder anderen Tip.

Beim Online Black Jack hast du aus meiner Sicht das größte Problem, dass du normalerweise kein Spiel aussetzen kannst, wenn du nicht mitspielen willst. Es geht nicht weiter, wenn du nichts setzt. Das ist schon mal ganz schlecht auch fürs Kartenzählen. Auch kannst du normalerweise nicht mit anderen zusammenspielen (wenn mehrere Profis am Black Jack Tisch sitzen, wissen die genau, wann sie noch eine Karte ziehen sollen und wann nicht - damit sich der Dealer mit möglichst hoher Wahrscheinlichkeit verzieht. Wenn du dann was falsch machst, giften sie dich an und vertreiben dich vom Tisch. Sie wissen genau, warum sie nicht mit Anfängern am Tisch spielen wollen) und du kannst das Risiko und die Chancen auch nicht mit anderen teilen. Ich könnte dir hier eine relativ einfache Black Jack Strategie empfehlen. Ich mache es nicht und habe es noch nie gemacht, weil ich Angst davor habe, dass es dann ohne ausreichende Vorbereitung in einer Online-Mühle versucht wird. Genau davor rate ich ab.

Was sind denn normale Internetleitungen?

Was ist mit der Wette?

Ich hab mit Breitband wohl eine sehr schnelle. Andere wohnen irgendwo aufn Dorf und sind vermutlich froh, wenn es über die Telefonleitung noch halbwegs funktioniert. Wie da vereinzelt Videos in Echtzeit übertragen werden sollen, möchte ich mir nicht ausmalen. Kanns mir aber gut vorstellen. Möglicherweise ist es auch davon abhängig, ob man ein 64-bit Betriebssystem benutzt und ob man eine schnelle Grafikkarte eingebaut hat. Wer wie ich nur mit einem Onboard-Grafikchip arbeitet, weil er Strom sparen will, weiß, dass seine Videoqualität insbesondere bei bestimmten Spielen deutlich schlechter ist. Teilweise funktioniert es auch gar nicht, wie z.B. bei mir der Fußball Manager. Meine Grafikleistung für Spiele beträgt per Windows-Leistungsindex nur magere 4,9. Das könnte ich sofort auf über 7 drücken und damit und auch die Videoqualität deutlich verbessern, wenn ich das wollte. Schnelle Grafikkarten habe ich hier genug rumliegen, will sie aber nicht einbauen, weil sie alle wie verrückt Strom fressen. Mir reicht das, was ich habe.

hast du nicht den eindruck, dass die regulierungsvorschriften exakt gewissen bedürfnissen angepasst wurde?

Die europäische Glücksspielregulierung sieht in einem kleinen Abschnitt vor, dass die Online-Casinos bei den Spielen auf Basis von Software einen zertifizierten Zufallsgenerator nutzen müssen. Im Grunde kann man aber sagen dass nur die Anwesenheit eines Zufallsgenerators erforderlich ist, denn ob dessen Nutzung auch tatsächlich erfolgt, wird in keiner Weise überprüft.

Und die Zertifizierung der Auszahlungsquoten ist in diesem Zusammenhang lediglich pure Makulatur.

Dagegen liegt ein wesentlicher Aspekt der europäischen Glücksspielregulierung in der Prävention von internationaler Geldwäsche. Dabei wird vollkommen ignoriert, dass diese Maßnahmen vollkommen ins leere laufen, wenn die Casinobetreiber die Zufallsgeneratoren nicht nutzen.

und deine argumente kommen mir vor wie hohn - besonders dass du so vehement darauf bestanden hast, dass man mit bildern eh nichts beweisen kann, sondern nur mit zahlen/spielwerten. denn gerade mit zahlen/spielwerten werde ich niemals etwas erreichen, weil die varianz die abweisung aller reklamationen erlaubt. das läßt sich ja alles einrichten - man darf den einzelnen spielern halt nur nicht allzu arg zusetzen. eine reklamation ist also überhaupt nur mit bildbeweisen möglich. das ist ja auch der grund, weshalb ich die behauptung aufgestellt habe, dass wenn live-dealer-spiele rigged sind, auch alle anderen unternehmungen rigged sein werden. und die rufschädigung sollte übrigens das geringste problem der firmen werden - letztendlich verlieren sie meiner meinung nach jegliche daseinsberechtigung.

die geisterhand ist für die branche natürlich eine ärgerliche sache- denn ohne diesen ausnahmefehler hätten sie ihr spielchen ja trotz tausendfacher reklamationen noch über jahre weiter betreiben können. lass die leute doch im internet schreiben, dass da was nicht stimmt: das sind schlechte verlierer - und das argument, dass doch niemand betrügen würde, der eh immer gewinnt, zieht ja auch gut an. dann hier noch etwas täuschung...und da noch ein wenig nebel - das alles ist wirklich zum kotzen!

blackjack sowie die anderen normalen casinospiele reizen / interessieren mich nicht mal ansatzweise.

Es würde mich inzwischen nicht mehr wundern, wenn du mit einem Laptop mit relativ langsamen Prozessor und onboard Grafik-Chip über WLAN und einer normalen Telefonleitung mit dem Internet verbunden bist. Das Mindeste was du machen solltest, ist, das du in diesem Zusammenhang hier erst mal alle Fakten offenlegst und uns auch erklärst, wie und was du gespielt hast und was dich wirklich umtreibt. Die meisten hier können sich das nämlich überhaupt nicht vorstellen, dass es auch an deinem Rechner liegen könnte – weil sie so gut wie alle mit Superrechnern unterwegs sind und langsame Videobilder nicht kennen. Und von Black Jack oder Roulette haben sie fast alle keine Ahnung, weil sie es nie ernsthaft versucht haben. Sie kennen nur Poker von fast allen Seiten auswendig. Deine Probleme kennen sie nicht und auch ich kenne deine Probleme nicht, weil ich Online schon lange nicht mehr spiele, Online-Casinospiele nie gespielt habe - einmal kurz ansehen reichte, um die Flucht zu ergreifen und zu begreifen, was da abgeht – und ich auch nicht weiß, wie du Black Jack gespielt hast. Allerdings könnte ich dir sofort mit statistischen Berechnungen helfen, wenn du das willst.

Wenn du Zweifel an den Glücksspielregulierungsvorschriften und den eingesetzten Zufallsgeneratoren der Online-Casinos hast, dann solltest du Online nicht spielen. Die Online-Glücksspielanbieter können allerdings relativ wenig dafür, wenn die europäischen Gesetzgeber nicht nachkommen, vernünftige Regulierungen vorzuschreiben oder sich auf solche zu einigen. Ich wusste btw. gar nicht, dass es bereits eine europäische Glücksspielregulierung geben soll. Von welcher europäischen Glücksspielregulierung redest du? Ich kenne absolut keine, die in Deutschland neben dem deutschen Glücksspielstaatsvertrag maßgeblich sein könnte, habe sie allerdings immer gefordert. Habe ich in den letzten Monaten was verpasst, weil ich mich kaum noch dafür interessierte – sondern eigentlich nur für Politik und Fußball-WM? Wenn du dich über rigged Online-Glücksspiele, mangelnder Online-Glücksspielregulierung oder über Spielsuchtthemen aufregst, dann kommst du in diesem Forum mE um Jahre zu spät. Solche Themen haben wir in diesem Forum in den letzten Jahren fast vollständig ausdiskutiert und dabei so gut wie nichts ausgelassen. Ständig solche Themen erneut aufwärmen, interessiert allerdings kaum noch jemand. Selbst mir wäre das inzwischen zu langweilig, weil solche Themen in diesem Forum inzwischen tatsächlich so gut wie vollständig ausgelutscht sind. Es gibt imo kein neues Argument mehr.

Alle sind hier bereit mit dir zu wetten, weil sie sicher sind, dass du irgendetwas nicht richtig begriffen hast. Ich will dir nur den richtigen Weg zeigen oder dein Problem klären. Dich verhöhnen ist nicht meine Absicht.

Du streitest also nicht ab dass massiv statistisch signifikant Outcomes manipuliert werden? Und Du verfügst natürlich über ausreichende Mengen von Daten die das belegen, d.h. signifikant ausserhalb der normalen Standardabweichung liegen? Und der Vorwurf wurde vom Betreiber mit Verweis auf die Varianz abgewiesen? Das wäre natürlich krass und ein eindeutiger Beweis der unbedingt belegt und veröffentlicht werden sollte. Ein Videobeweis wäre in dem Fall natürlich vollkommen überflüssig. Oder liegen die Werte etwa innerhalb der Standardabweichung?

Oder hast Du am Ende gar keine Daten? Das würde natürlich die Frage aufwerfen ob Du nicht weisst wie man die Daten sammelt und auswertet, schlichtweg zu faul dazu bist, oder Dich einfach mit einer Standardantwort hast abwimmeln lassen. Die beiden letztgenannten Möglichkeiten würden mich aufgrund Deiner gezeigten Sturheit, Hartnäckigkeit und Deines Ehrgeizes allerdings sehr wundern.

Das Berechnen, Rendern und Einfügen von lebensecht wirkenden Personen (oder "Teilen" derer) in Echtzeit zwischen 2 Frames, womöglich simultan an mehreren Tischen, erfordert nicht viel Rechenaufwand? Hollywood wird begeistert sein das zu hören.

Oder ist es wirklich nur ein einzelner Frame der hier und da mal vereinzelt eingestreut wird (während die Karten schon liegen wohlgemerkt), der Rest bleibt aber unangetastet? Falls ja, erklär mir bitte eben noch kurz wie sich damit komplette Spielverläufe oder auch nur einzelne Ergebnisse manipulieren und Gambler zu unkontrolliertem Verhalten veleiten lassen (ok, zugegeben, letzteres scheint nachweislich in mindestens einem Fall geklappt zu haben).

Das heisst Du kennst die verwendeten Codecs bzw Algorithmen und willst uns das Wissen nur vorenthalten, quasi (neben o.g. Daten) als weiteres Ass im Ärmel?

Sorry aber ich kann Dir nicht folgen. Was genau ist der Grund?

Oh, die Betreiber haben bereits das Handtuch geworfen? Das ist ja sensationell!

eigentlich ist es nicht meine art, mich kleinkariert auf details zu stürzen.
aber weil du das ständig machst, für dich eine ausnahme:
und dann bringst du aber plötzlich ein beispiel, bei dem die hand keine rolle mehr spielt.

ich frage nach, was mit der hand ist! deine antwort:

du sprichst von einer missglückten darstellung von unschärfe und dass man solche fehler in nahezu jedem mpg-video findet. dann bringst du ein beispiel, dass dann aber eine geglückte darstellung von bewegungsunschärfe zeigt. warum gehst du auf diese weise vor? weil du diesen fehler, der total easy zu erkären ist und der in nahezu jedem video erscheint, in keinem video finden wirst.

um das abzuhaken, schreibst du:
zeige mir nur ein einziges video in dem etwas eigentlich nicht transparentes transparent dargestellt wird UND das gleichzeitig noch unverschwommene konturen aufweisst. no way!

das selbe mit dem halbbild:
meine antwort an dich:
du hattest also eine assoziation zwischen einem halbbild und einem halben bild hergestellt - und darauf habe ich dich durch die blume angesprochen! das muss dir auch bewusst gewesen sein. deine wirlich schlimme antwort:

ganz besonders habe ICH aber nicht gesagt, dass es sich um einen halbbildsprung handelt!

das alles hat doch system. siehe deine letzte nachricht.

ich habe extra gesagt, dass mich roulette nicht interessiert. ja- und ich habe kein einziges mal roulette gespielt. und nein verdammt, ich werde hier in diesem forum nicht meine über meine daten sprechen.

nein, das ist kein problem. denn da muss ja nichts simultan berechnet werden. eine kamera - eine cpu! schluss! wieso sollte es auch anders sein.

ich sagte doch, dass sie nicht relevant sind. du könntest dir noch mal meine ursprüngliche aussage durch den kopf gehen lassen, dass deine vorgeschlagene lösung zu keiner datenersparnis führt. warum könnte das wohl so sein?

oder alternativ machst du einfach mal deine augen auf:







hinweis: schau dir mal an, auf welcher höhe die obere trennlinie erfolgt!

ok, du vertrittst also eher die meinung, dass diese unternehmen millionen fürs riggen von live-dealern ausgeben- dass sie aber dort wo sie qusi umsonst riggen könnne, nicht riggen? ok, ist ja auch vollkommen logisch!

nein, werden sie aber müssen! meine meinung!


@mcs: die regulierungsvorschriften von malta, gibraltar und der isle of men stimmen in den besagten punkt überein. ich will das auch nicht diskutieren. und es ist auch schön dass du die regelungen kennst. was aber nicht schön ist, ist dass du dem gestzgeber die schuld gibst. ich würde es eher so formulieren: den gesetzgeber trifft die schuld, dass er die glücksspielbranche erlaubt hat, sich die regelungen so hinzubiegen, wie es am günstigsten passt.

denn wenn es wirklich an dem gesetzgeber liegen würde: ich halte keinen anbieter davon ab, mehr sicherheit anzubieten, als das gesetz vorschreibt.
und es wäre bei der abwanderung von spielern sicherlich auch aus wirtschaftlichen gründen nicht verkehrt, dass vertrauen durch zusätzliche sicherheit zu stärken.

mich wundert halt nur, dass du du so vertrauensvoll für die branche sprichst,
obgleich du besagte gesetze kennst und weisst, dass man eben nur die sicherheit anbietet, die auch vorgeschrieben wird. nämlich im grunde: keine!!

und die sache mit der geisterhand sowie mit den screensplits hat in jedem fall und zu 100% nichts mit der performance meines rechners oder der internetverbindung zu tun.

aber ich glaube wir machen jetzt am besten auch mal grundsätzlich schluss. einem von euch noch das letzte wort und dann soll diese diskussion gerne nach unten verschwinden.

Unser Gesetzgeber hat der Online-Glückspielbranche noch gar nichts erlaubt.
Sie wollen in Deutschland leider nichts regeln. Sie wollen dass es möglichst lange verboten und in einer Grauzone bleibt. Das ist nach meinem Erkenntnisstand der Stand der Dinge, nichts anderes.

Ich spreche mich überhaupt nicht vertrauensvoll für die Branche aus. Für mich persönlich galt auf diesem Gebiet immer eine Beweislastumkehr. Wer auf diesem Gebiet mein Vertrauen haben wollte, musste mir etwas beweisen oder zumindest einer starken Glückspielaufsicht und nicht umgekehrt. Ich traue noch nicht mal unsere staatlichen Casinos über den Weg. Mit allen denkbaren Tricks, die teilweise imo auch verwerflich sind, versuchen sie, dass ja kein Spieler aus einem Glückspiel ein Geschicklichkeitsspiel macht oder viel gewinnt. Wie könnte ich da bei einem Casinospiel einer Black Box im Internet vertrauen, in die ich nicht hineinsehen kann und auch ohne Hineinsehen genau weiß, dass es unschlagbar ist?

Ich habs noch immer nicht begriffen, wo du deine Geisterhand her hast und wie es zu solchen Verzerrungen kommen kann. Dass das ein Programmierer mit Cheatingabsicht programmiert hat und eine solche Software von einem lizenzierten Online-Glückspielanbieter mit Sitz in Malta, Gibraltar oder der Ilse of Man zum Spielen mit Betrugsabsicht eingesetzt wird, kann ich nicht glauben. Das müsstest du mir erst noch hieb- und stichfest beweisen. Das einzige was ich weiß, daß ich nie auf die Idee käme, da mitzuspielen, selbst wenn ich die Verzerrungen nie gesehen hätte und das Angebot von einem staatlichen deutschen Casino käme und die Software tüv-geprüft wäre.