Quote:
Originally Posted by madlex
Das erinnert mich an Kinder die ne miese Note in der Klassenarbeit haben und sich mit "die war aber so schwer und ich bin immerhin besser als der Schnitt!" rechtfertigen. OK, immerhin wiederholen sie dann das Schuljahr nicht alleine, aber das macht Mami trotzdem nicht fröhlicher.
Wenn du sagst Poker ist dein Hobby und dafür bist du bereit auch Geld auszugeben, ist das eine vollkommen legitime Argumentation. Andere Hobbys kosten schliesslich auch Geld. Aber die "immerhin bin ich besser als der Schnitt" Argumentation ist irgendwie armseelig. Und nein, ich habe mir dein PTR nicht angeschaut, sondern mich nur auf deine Aussage bezogen.
1. bin ich paar k$ up, durch rakeback aber draufgezahlt hab ich bestimmt nicht.
2. hab ich selten ne schulklasse gesehen die im average sitzen bleiben würde, also seh ich die argumentation "besser als der schnitt" auch als sehr legitim an
3. ich hab früher ein pc spiel gedonkt in ner liga.
die topleute hatten ne winquote von 60%, semi-gute 55% ..und ich lag konstant bei 53%. die idee besser als 50% zu sein, ist daher auch verständlich. wenn ich 30.000 in rake zahle (auf plo50 bspw.) und 10.000 damit verliere , hab ich immer noch 20.000 "gewonnen", ich hab keine ahnung von der standardnormalverteilung, aber ich geh mal davon aus, dass ich immer noch besser als 80% meiner gegner gespielt habe.
für jimbo jones.
ich bin kein coach, daher muss ich kein guter poker spieler sein. das schaut bei der kombo flix/flippo immer noch anders aus.
der eine postet graphen von 2007(!!) um seine grandiose winrate zu beweisen, der andere behauptet er hat ne sicke winrate , verheimlicht aber seinen sn, der gefunde sn auf einer seite zumindest ist ein stark losing player, eben auf jenen limits die er coachen will.
und persönlich zu dir, wenn ich mich recht entsinne ist dein graph auch keine meisterleistung. (soviel zu den dümmsten hunden die am lautesten sind)