Villain: nitreg 271 Hände 17/14 , AF: 3 , 3betpre: 3 , r to cbet flop: 0 (0/7) ,
cbet flop:75 turn:67 river:0 , AF flop:13 turn:2 river:1

Notes: cc QQ am btn vs mein cu open II cbet ip mit fd , t blank cb & vb r mit flush 2/3 II BvB spielt paired flop c/f als stealer II

PokerStars - $1 NL (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 3

BTN: $111.79
SB: $131.70
BB: $104.21
UTG: $120.38
MP: $99.00
Hero (CO): $132.38

SB posts SB $0.50, BB posts BB $1.00

Pre Flop: ($1.50) Hero has K A

fold, fold, Hero raises to $3.00, fold, fold, BB calls $2.00

Flop: ($6.50, 2 players) K 9 8
BB checks, Hero bets $4.00, BB raises to $12.00, Hero calls $8.00

Turn: ($30.50, 2 players) 6
BB checks, Hero bets $20.00, BB raises to $89.21 and is all-in, Hero

Wollte mit der kleinen cbet eigentlich genau das inducen was er auch gemacht hat , weil ich nicht wüsste mit was er da sonst noch callen würde.
TJs ist vielleicht noch in seiner range , 88 , 99 die würd er auf den turn eigentlich weiterbarreln ?! Spielt er vielleicht AQ ,AJ so ?

Was denkt ihr ?

Was war dein plan wenn er den turn selbst bettet?

Auf den turn c/r kannst du die hand easy mucken.

Würde etwas größer cbetten, 4.50-5.50.
Ich bin mir nicht sicher, dass das hier nen easy muck ist, eigentlich eher nen coinflip.

Was denkst Du denn, was seine range für den move ist? Bei nits gehe ich ja immer erstmal davon aus, dass sie ihren stack fast immer nur for value reinstellen und grundsätzlich ziemlich große Angst davor haben nicht die beste Hand zu haben.

Könnte natürlich sein, dass er sowas wie KQ hat und sich am turn weit vorne sieht weil wir am flop mit nem set ja 3-betten würden. Meiner Erfahrung entspricht das halt nicht. Was ich immer wieder in solchen spots sehe sind sets, sets, sets, sets und noch mehr sets.

Ne, KQ seh ich gar nicht in seiner Range. Aber Combo-Draws.
Zugegeben bin ich mal wieder ein wenig aus der Übung, aber mir erscheint es, dass es genau so unwahrscheinlich ist, dass er ein Set am Turn nicht setzt wie nen Combo-Draw. Insofern halt 50-50 erstmal.
Unsere bet-turn-frequency ist mMn gar nicht so groß, dass er hier nen easy x/shove mit set hat. Wir können selber ja durchaus ne SDable, aber nicht VBable Hand haben, oder eben nen Draw.

Andererseits - eine Ebene höher dann - könnte er auch denken, dass wir denken, dass er mit dieser Line hauptsächlich give-up-and-x/f spielen wird, so dass wir dann mit einer äußerst hohen Frequenz den Turn setzen würden, was vermutlich auch beinhalten würde, dass wir ne ziemlich große float-flop-range haben. Das erscheint mir aber angesichts seines Images irgendwie fragwürdig, da wir ja keineswegs gezwungen sind, den Turn zu setzen, da er meist nen Draw selber setzen würde, und wir somit wenig zu protecten hätten.

Das A macht es ein wenig (aber nicht viel) unwahrscheinlicher, dass er nen Combo-Draw hat, daher tendiere ich zu coinflip call statt ez call, was bei 50-50 ja der Fall wäre.

Naja, vielleicht vergaloppiere ich mich hier gerade und nits spielen diese Line nie mit Combo-Draws, aber ich versteh halt nicht, warum er annehmen sollte, dass wir diesen Turn immer setzen werden.
In den überwiegenden Fällen wird dieser Turn halt mit nem Draw gesetzt und mit complete air gecheckt, weshalb es nicht sonderlich notwendig erscheint zu protecten.

Das ist missverständlich ausgedrückt. Natürlich gibt es in Nits Range mehr Sets als Combo-Draws, aber ich gewichte diese Spielweise aus dann später genannten Gründen intuitiv etwas höher mit Combo-Draws als mit Sets, da ein Turn-Check mit nem Set mir etwas unsinniger und atypischer erscheint als mit nem Combo-Draw. Daher im Endeffekt 50-50.

Meiner Erfahrung nach wird ne Nit halt eher J T und sogar 7 6 (wenn ihr gerad allzu langweilig ist) als etwa A 7 verteidigen. Daher "nicht viel unwahrscheinlicher".

Würde auch eher in Richtung JThh, QJhh, KQhh tendieren als ein set. Mit nem set würde er höchstwahrscheinlich den turn "for protection" betten.
Nach bet turn/shove river ist c/r Turn die standard line für nen draw imo. Allerdings steht er blöd da wenn Hero behind checkt, dewegen gehe ich hier sogar genau von KQhh aus.
Irritiert bin ich von "r to cbet flop: 0 (0/7)". Aber gut, wenn er vorher nur PP's gecallt hat könnte das schon so sein.

Stimmt, ist klein, aber 1/8 dann schon wieder okay.

Auf jedes zu callen.
Und alles andere nach Bauchgefühl muss ich ehrlich sagen. Wenn er mir zu klein barrelt r ,wenn er schnell groß weiter barrelt eher f , weil er dann imo zu oft 89s 88, 99 hat.

Wie würdest du das spielen ?
Ich bin mir da, wie man sieht, immer sehr unsicher.
Auf dem flop isoliere ich mich mit einer 3bet nur gegen 89,88,99 & starke combodraws imo.

Zum Turn: Der hatt mich doch sehr verwirrt, weil ich c/shove mit nem draw von einer nit da einfach noch nie gesehn hab. Auf der anderen Seite seh ich sets da immer den turn weiter barreln.

Ja klar. Hast du x/shove mit draw von nit je gesehen?
Nur ne Frage, da ich beides selten gesehen habe.

ich würd ja schon gerne den flop folden

Nene, sag ich ja oder was meinst du ^^ ?

Naja, ich seh die x/r-x/shove-line einfach zu selten, um dazu ein Urteil abgeben zu können.
Hab ja versucht, das zu rationalisieren, aber in Wahrheit hab ich keine Ahnung!

Bzgl fold flop: Ich finde das schrecklich! horse84 sollte dazu Stellung nehmen!

Man macht gegen die nit schon auto profit durch 100% stealen und 0% cbetten weil sie einfach zu selten aus den blinds verteidigt.
Von daher müsste man sich nicht auf solch marginale spots einlassen.
Gegen KK+,99-88,KQs,QJs,JTs (20 Kombos) haben wir am Flop 38%. Gegen ne realistischere Range ohne KK+ 45%.
Kann schon verstehen wenn man am flop folden will. Die nit müsste halt schon öfters mal bluffen.