Wahnsinn - ich glaube ich falle vom Glauben ab. Bitte sei in eigenem Interesse vorsichtig, auf welcher Wissensgrundlage du hier Behauptungen verbreitest - ich denke mal es ist Hörensagen von Mason bzw. Steven.

Mason/Steven haben wie gesagt behauptet, wir würden unseren Alexa-Traffic Rank mit einer "Serverfarm in Russland" fälschen, weil sie sich wohl nicht vorstellen konnten, dass wir eine verdammt große Community in Russland haben (kann jeder selber nachprüfen). Wir alle wissen, dass die beiden auf persönlicher Ebene nicht immer ganz einfach sind.

Gutgläubig wie wir waren haben wir folgendes gemacht:
1. Wir haben Mason/Steven zunächst einen Screenshot von Google Analytics geschickt.

2. Auf Nachfrage haben wir denn per Export ein Google-Analytics PDF erstellt. Dort haben wir manuell die Informationen zur Conversion Rate (wie viele Leute erhalten die free $50, usw) rausgenommen - schließlich sind dies geschäftsrelevante Informationen von denen man auf Umsätze usw rückschließen kann. Es ist doch logisch, dass man nicht einfach so die vollen Analytics Infos an einen Mitbewerber schickt, oder?
Die Datei wurde ganz normal von einer PokerStrategy email adresse verschickt.

3. Am 9. März 2009 habe ich dann sogar nochmal *persönlich* an Mason und Steven einen *vollen* Analytics Auszug gesendet, weil sie erneut im Forum behauptet hätten, wir würden manipulieren. Darauf gibt es bis heute keine Antwort.

Das richtig krasse ist, dass sie nach wie vor behaupten, wir würden Traffic fälschen oder seien gar einen "Black Hat SEO" Firma - wobei wir gar kein aktives SEO betreiben und daher bei Google extrem schlecht gerankt sind.


P.S.: Ich nehme gleich mal was vorweg: Steven hatte uns "Quantcast" Traffic Stats geschickt wo wir sehr schlecht gerankt sind. Was er aber übersehen hat: Quantcast.com misst nur US-Traffic. PokerStrategy erlaubt aber keine US-Spieler

Finally:
http://whois.domaintools.com/twoplustwo.com
http://whois.domaintools.com/pokerstrategy_punkt_com (bitte das .com selbst einbauen, 2+2 zensiert uns leider)

Hier sieht man sehr schön, unter indexed data, dass logischerweise 2+2 in den USA deutlich höher rankt ("Compete Rank" be Indexed data), weltweit aber eben deutlich schlechter ("Alexa Rank") als PokerStrategy. Ist ja auch logisch, wir sind ja auch weltweit aktiv und in über 15 Sprachen voll verfügbar - und jede Sprache hat komplett eigene Foren und eine komplett eigene Community.

@QB
Die Behauptung du könntest meinen "Post zerpflücken" ist reine Polemik und ich weise sie zurück. Deshalb weichst du ja dauernd aus und schreibst Bemerkungen über Schriftgrößen und verleihst Prädikate wie honk usw.

1. Ich kann auch ohne Fett, aber ich fand es so leichter zu lesen. Ich dachte immer BRÜLLEN sähe SO aus.

2. Ob 20$ viel oder wenig sind im Monat ist sicher Ansichtssache und abhängig von den Stakes die man spielt.

3. Schon eine überschlägige Betrachtung der Varianz wird ergeben, daß die Masse ohne eigene Einzahlung die Anfangsphase nicht überstehen kann.

4. Das "Begrüßungsgeld" hat also schon den Charakter des anfixens

5. Ich mag ja irren aber mW wird Anfängern doch SSS beigebracht, wie lernt man dann Poker?

6. Wer ist besser ausgebildet und kann sich schneller an wechselnde Bedingungen anpassen?
-Derjenige der Informationen in kleinen Häppchen als apodiktische Wahrheit verkauft bekommt, oder
-derjenige der Informationen selber sucht, bewertet, ausprobiert, verwirft, verändert und verfeinert?

7.Und da es ja um real money geht,
Welcher der beiden Spielertypen kann die eigene Leistung im Verhältnis zu anderen am Tisch besser einschätzen und läßt daher eher die Finger von Partien die er nicht schlagen kann?


zum Schluß:
Ich arbeite in der Versicherungsbranche, ich kenne die Mechanismen in Strukturvertrieben. Wie einseitig da der sogenannte Kundennutzen optimiert wird. Das ist einem Unternehmen mit Gewinnorientierung nicht vorzuwerfen.

Aber die Vertreter nerven trotzdem.

Ja dann mach ich's halt ... gib mir nur n Moment, ich nehme erst den einen und dan den hier von dir ...

Dann lass uns konkret werden: Hat sich ps.de bei Party dafür eingesetzt, dass gegen affiliates die RB-Deals anbieten vorgegangen wird, ja oder nein? Würde ps.de in Zukunft gegen diese affiliates etwas unternehmen?

Fändest du es außergewöhnlich, wenn diese Stadt MOSKAU wäre? http://whois.domaintools.com/pokerstrategy_punkt_com (das .com bitte manuell in den Link setzen)
Fändest du außergewöhnlich, wenn die anderen Dienste allesamt auf die USA spezialisiert [und PokerStrategy keine US-Spieler akzeptiert] sind und gar keine weltweite Trafficmessung durchführen?

Gut möglich dass die Spitze von twoplustwo denkt es gäbe jenseits der Grenzen der USA nur ein paar Indianerdörfer und dass die Russen in Zelten leben, aber weiss Gott kein Online-Poker spielen.

Hab ich ja schon was zu geschrieben, warum ich die psde Variante besser finde ...

Ich habe nicht behauptet, dass Anfänger superstrukturiertes Material brauchen um klar zu kommen. Kann man auch so schaffen, bestreite ich auch garnicht. Ich halte es aber für den besseren, zeitsparenderen, effektiveren, sichereren und einfachereren Weg ins Pokern einzusteigen. Warum soll man den schweren Weg nehmen, wenn es einen gibt, wenn es auch einen leichten gibt? Finde ich bescheuert.

Hm, ist eine Unterstellung von dir an mich. Wie soll ich die wiederlegen? Geht wohl nicht, denke ich, denn meine Meinung habe ich ja bereits deutlich gemacht aber du meinst ja glaube ich so im tinfoilheadstyle, dass ich ein Marketingfuzzi von psde bin (oder habe ich das falsch verstanden?). Somit kann ich das eh nicht wiederlegen.
Meine persönliche Meinung zum Anfänger anfixen: Sicher passiert das da, keine Frage, lässt sich aber wohl nicht verhindern, wenn man eine Seite aufmacht die einem Pokern beibringen soll, das man dann parallel zum Pokern angefixt wird und es da ohne Frage auch Opfer gibt. Aber soll ich deswegen Anfängern spez. von psde abraten, wenn er fragt was der beste Einstieg ist und ich glaube, dass es psde ist?

Sorry, ich raff nich warum ich deshalb Leute für dumm halten sollte, wenn ich sowas poste.
Meine Meinung (und meine Erfahrung, mehr kann ich hier nicht vertreten, Stats habe ich nicht parat) ist, dass das ein Fakt ist. Das System funktioniert einfach bis zu einem gewissen(!) Level. Wenn du das nicht glaubst, ist ja ok, kann ich mit Leben und kann und will ich dich auch garnicht von abbringen. Ich weiss nur, dass es bei mir geklappt hat und ich kenne sehr viele bei denen es auch geklappt hat (nein, nicht SSS; ich habe noch nie ne Hand SSS in meinem Pokerleben gespielt). Und ich halte es für einen guten Rat das zu versuchen, wenn man Pokern lernen will. Selbstverständlich gibt es auch Leute die gefailt sind und das sind bestimmt nicht wenige, aber deshalb habe ich ja auch "wenn man sich dran hält" geschrieben. Und das erfodert ne Menge Disziplin, gerade wenn man z. B. noch nicht rafft warum man das tun soll und da busten sicher viele.

Nur weil Poker ein Nullsummenspiel ist, heisst das noch lange nicht, dass die Summen auch immer gleich verteilt werden. Von daher finde ich eher deine Aussage dumm, weil es sonst keine winning player geben würde.
Und natürlich treffen sich auf den Micros auch die gleichen psde Spieler, aber daneben laufen noch zig Donks rum die nicht die leisteste Ahnung von dem haben was sie da machen und von denen sammeln die guten das Geld ein (ist ja auf jedem Limit so). Die guten sind hierbei natürlich nicht nur psdeler, falls du mir da schon wieder mit Sektenkram kommen willst.

Ja wissen wir ja langsam, dass du dabei bleibst. Mit diesem Argument kann man natürlich alles totschlagen, indem man sich einfach gegen andere Argumente sperrt. Ich finde halt den Mehrwert bei psde besser in der beschrieben Ausgangssituation. Belegen kann ich das auch nur anhand meiner Erfahrung. Aber es steht ja jedem frei meinem Rat nicht zu folgen, ist ja ok.

Ich denke nicht, dass ich ausweiche sondern dass ich versuche meine Meinung zu vertreten und die Fakten dazu möglichst objektiv darzulegen. Neben dem Honkvorwurf habe ich, denke ich viele Argumente gebracht die meine Thesen stützen. Von dir hingegen habe ich viele Argumente gelesen, die nicht einfach nur eine andere Meinung wären (was ja legitim ist), sondern schlicht faktisch falsch (z.B.: "einseitige Ausrichtung auf einen Anbieter", "Ich mag ja irren aber mW wird Anfängern doch SSS beigebracht" und noch weiteres mehr)!

Wie auch immer ...

Mir geht es auch garnicht darum wieviel das in Abhänngigkeit der Stakes ist. Ich habe mehrmals versucht zu sagen, dass ich die $20 die man mittelbar bezahlt für eine gute, vielmehr bessere Investition halte, als das an Rakeback einzustreichen und den Weg über Bücher zu gehen. Drücke ich mich da so umständlich aus? Willst du es nicht verstehen?

Faktisch falsch wenn man sich ans BRM hält. Natürlich besteht ein Restrisiko zu busten, aber das ist allgegenwärtig und unabhängig von der BR. Die Masse kann und wird, wenn sie sich ans BRM hält die Anfangsphase überstehen. Leute die anhand der Varianz busten sind in der Minderzahl (schau selbst auf der Seite nach, hab keinen Bock dir alles vorzukauen, kannst du dir locker ausrechenen wie hoch das Risiko ist).

Ach so, na dann ist wohl besser psde streicht das, damit der Anfänger mit seiner Kohle bustet

Ja du irrst. Schau selbst nach da, hast du ja anscheinend bisher nicht gemacht.

Du verstehst einfach nicht, was ich meine, sonst würdest du nicht so ne dämliche Frage stellen! Bitte scroll einfach rauf und lies nochmal meine Posts, steht da echt schon drin, ich schreibs nich nochmal.

siehe Kommentar zu 6.

Ich hab echt keinen Plan, was Strukturvertrieb ist und es interessiert mich auch nicht. Mir ging es einzig und allein darum, ob der OP gut beraten ist bei psde anzufangen als Start oder ob das ne Scheissidee ist und meiner Meinung nach ist das ne gute Idee aus meinen genannten Gründen.

Und wenn ich ein Vertreter von psde wäre, warum sollte ich dann klar davon abraten, da länger als in der Anfangsphase zu spielen? Ich sags nochmal: tuts nicht! psde suckt total als Midstaker! Sucht euch n besseren Affiliate ab einem gewissen Level, da gibt es besseres!!

sry tut mir leid wenn ich vorhin etwas scharf war,
aber den Kern meiner Aussage hast du nicht verstanden und bestätigst sie sogar indirekt.

Du schließt von deinem Erfolg auf die Zuverlässigkeit der Methode. Das ist falsch. So funktioniert Statistik nicht. Die Vermutung ob unter allen Gewinnern/ auf einem level mehr PS leute sind als ihrem Gesamtanteil an Spielern entspricht ist plausibel aber mW nicht geklärt.
ebenso offen ist die Frage nach dem Vorteil der PS-Spieler gegenüber einer Auswahl von Spielern, die den gleichen Fortbildungsaufwand betreiben.

Erst recht nicht bewiesen ist, ob jeder der sich an den content hält ein longtime winningplayer werden kann. Das läßt sich wohl auch nicht beweisen, es bleibt offen.
Dazu ist Poker zu veränderlich und komplex, auch auf NL10.
Das alles muß man auch nicht klären wenn man aufhört den eigenen Weg als den alleinigen und sicheren Weg zu bezeichnen.

Das ist einfach eine Frage der Toleranz und des redlichen Umgangs miteinander.

Wenn ich einzig von meinem Erfolg auf die Zuverlässigkeit der Methode schliessen würde, dann könnte ich akzeptieren, wenn man mich dumm nennt ^^ ... wir reden hier über Anfänger, die auf den Micros anfangen sich an das Spiel anzunähern. Auf NL2 (egal von full- oder smallstackes) oder FL "sehr niedrig" (kA was das kleinste ist) oder den KinderSnGs reicht es meiner Meinung nach völlig aus, ein solides Preflopspiel zu haben und Postflop nicht total auszuflippen und man ist winning player. Das kann mit einem Chart + einfachen Was-ist-wenn-Verhaltsregeln easy erreicht werden. Keine Ahnung ob die Mehrheit mir hier zustimmt.

Dann kommen nach und nach so Standards dazu wie Contibet als PFA bei NL oder von mir aus raise-flop-for-free-turn bei FL und dann immer wieder ein Häppchen Neues um sein Wissen aufzubauen und man die Basics lernt. Irgendwann macht man sich dann selbst Gedanken (und wird sogar schon von Anfang an dazu ermutigt das zu tun) und es geht weiter rauf. Ich halte es für logisch nachvollziehbar und einleuchtend, dass dieses Prinzip funktioniert. Den Beweis bleibe ich allerdings schuldig, ist klar. Aber wenn es nicht klappen würde, wären die längst Pleite, denke ich.

Ich drücke es andersrum aus: Ich vermute, dass der Teil der psdeler die auf den Micros und Lowlimits (und nur da!) busten und / oder regelmäßig nachcashen überproportional kleiner ist, aufgrund deren Methode.


Stimmt, auch das bleibt offen. Aber: wenn du kostenlos in eine Schule mit Lehrer und Stundenplan gehst und dir wird Mathe beigebracht und du sollst Mathe lernen indem du dir die Lermaterialien selbst zusammen suchen musst (egal ob kostenlos oder nicht), wo ist dann vermutlilch der Wissensstand nach gleicher Zeit höher? Gruppe a) zu vermuten finde ich erstmal weniger abwegig.

Bis NL25 o.ä. würde ich behaupten kann er. Danach ist alles offen und viele scheitern ab da und haben nur noch ne große Fresse in Foren. Man kann eh kein winning player werden der auch aufsteigt, wenn man sich starr an irgendeinen Content hält, aber das weiss hier ja auch jeder (genauso wie jeder psdeler der die Micros hinter sich gelassen hat).

Hm, auf NL10 wird sich glaub ich nie was ändern ;D ... aber danach stimmt das schon.

agree ... leb ich eigentlich auch nach, nur sobald man hier was pro psde sagt, ist man auch gleich der Megabuhmann obwohl die halt nicht nur scheisse sind ^^

Korn ITT

pfui deifel

spamt mal nicht so rum, bald schauts hier aus wie bei ps.de

korn owned louis ITT imo

geht