Nach deutschen Recht wäre das relativ einfach. Du kündigst einfach und wenn du kein Gehör bekommst, lässt du vor einem Gericht einfach die Nichtigkeit der zugrundeliegenden Verträge feststellen. Das Problem ist allerdings, dass der deutsche Gerichtsstand nicht zur Anwendung kommt.

Der Vorgang ist also etwas aufwendig. Aber zu Not könntest du ja mal eine Gaming Commission kontaktieren und dort die Meinungen abklopfen. Wenn wir Spieler die Gaming Commissions mit solchen Anliegen gezielt und abgestimmt bombartieren, dann bin ich fast sicher, dass wir etwas erreichen.

Die Pokerseiten könnten ja z.B. einen halbjährlichen Accountwechsel erlauben, bei dem man halt nicht die gleichen Vorteile als ein Neueinsteiger hat. Warum darf ich meinen "Betreuer" nicht wechseln, wenn ich mit ihm unzufrieden bin? Die Möglichkeit eines Wechsels würde doch ein Anreiz für die Affiliate sein, sich um alle ihre Schäfchen zufriedenstellend zu bemühen, nicht nur um die "Rakemaschinen". Kleinvieh macht ja bekanntlich auch Mist.

PS.de hat in den nur PartyPoker Zeiten empfohlen, einen bestehenden PartyPoker Account sechs Monate ruhen und danach löschen zu lassen. Dann sei es möglich sich neu über PS.de anzumelden.

Das Problem ist doch das die seiten sich keine Konkurenz machen, wie Korn es z.b sagt. Dies geht nur in Netzwerken über AFF etc. Stars macht ja FTP in keiner weise Konkurenz. Wie kann es den sonst sein das alle Pokerseiten genau 5% Rake nehmen. Wieso tanzt da nicht eine von den großen seiten aus der Reihe ???. wieso nimmt nicht eine 6% die andere 4% etc.

Ich denke sogar, dass maximal egoistisches Verhalten absolut kompatibel damit ist, sich seine Gedanken über die Nachhaltigkeit zu machen.

Genauso wie auch jemand, der jedes (legale) Steuerschlupfloch nutzt, auch durchaus gleichzeitige eine massive Steuerreform wünschen & diskutieren kann.

Ich finde es persönlich auch nicht schlimm, wenn jemand sagt: "Ich glaube, dass der Pokerraum selbst effizienter Fische wirbt als jeder Affiliate." - und sich daher direkt beim Pokerraum anstatt über einen Affiliate anmeldet. Ich bin da zwar anderer Meinung, kann die Argumentation aber nachvollziehen.

Was mich aber fuchst ist, wenn insbesondere PokerStrategy .com als schädlich hingestellt wird - gleichzeitig aber der Affiliate gesucht wird, der idealerweise noch 'under the table' einen geilen Rakeback-Deal verspricht.

In Relation zu unseren Einnahmen tun wir sicher gemeinsam mit anderen "Content & Massenmarkt"-Affiliates wie PokerNews.com mit am meisten dafür, selbst Fische an Land zu ziehen & die Pokerräume zu unterstützen, die genau dies tun.

Sprich:
- Affiliates generell ablehnen: Okay.
- Innerhalb der Affiliates PokerStrategy .com aber als schwarzes Schaf hinstellen: Meiner Meinung nach absurd.


@K47W11
Zur Tracking-Diskussion folgendes: Der Affiliate wird ja für das Werben des Spielers bezahlt - und nicht für das Pflegen. Das Pflegen ist quasi eine 'freiwillige Mehrleistung' des Affiliates, zu der er z.B. durch Revenue Share (statt CPA) motiviert wird.

Insofern gibt es eben gar keinen "Betreuer", sondern nur einen "Werber" - und der "Werber" hat seine Leistung voll erbracht. Warum sollte ihm nun also seine Kompensation nach einem halben Jahr gestrichen werden können?

Man könnte natürlich von Revenue Share generell auf CPA umstellen - was ja auch einige Stimmen in der Industrie fordern und was wir nicht katastrophal fänden. Allerdings hat dies eben auch Nachteile, z.B. hat der Affiliate dann eine hohe Motivation, einen Spieler gezielt "mehrfach zu verkaufen", indem er ihn von Pokerraum A zu B zu C treibt etc.

Wenn die Affiliate nicht nur das "Produkt" bewerben, sondern eigene zusätzliche Leistungen bieten, dann sollte aber schon ein Wechsel des Affiliate möglich sein. Wenn diese Leistungen z.B. nicht erbracht, missverständlich angeboten wurden, abgeändert werden oder andere Affiliate bessere Leistungen erbringen.

Srry aber ihr stellt doch die Rakeback Huren auch als schädlich da. Und kommt dann mit euren Fischmärchen. Nur weil das einige nicht glauben oder beweise sehen wollen??? Was macht ihr den um den Rake zu senken ?? nix . Ich glaube ihr habt keine ahnung wie hart es für einige ist sich auf den Midstackes zu etablieren. Wenn bei einigen Die winrate doppelt so klein ist wie der Rake ( was bei gefühlten 50% aller Ps.dler der Fall ist, besonders FL und SSSler) ist das einfach pervers, und wenn man das erzählt wird man einen Hass gegen Ps.de nachgesagt ????

Du solltest wieder einmal bei PS.de vorbeischauen! Dann würdest du endlich begreifen, dass Poker kinderleicht ist. Nach einigen Monaten Unterricht kannst du dich dann als Pokerprofi bezeichnen und als Coach bewerben.

Ich weiss echt grade nich welche Seite mir mehr auf den Sack geht, die PS.de Hater oder die Jünger, oder die PS.de Offiziellen. Gibts eine Forenfunktion mit der man ganze Threads auf die Ignoreliste packen kann?

die funktion heisst ignorieren....

Den Punkt müsstest du direkt mit den Pokerseiten klären.

Ich denke aber sie machen es deshalb nicht, weil viele Affiliates ihnen dann eben keine Spieler mehr schicken würden.

Was ihr eben nicht vergessen dürft, ist das vernünftige Affiliates extrem hohen Kosten für Werbung, Content, Server, usw usf. haben und sich das ganze Business eben nur lohnt, wenn man vernünftig entlohnt wird.

So sieht es leider aus. Deshalb meine ich ja, das wir Spieler unsere eigenen Affilates werden sollten, uns zusammenschließen und durchaus auch mal einen Streik organisieren.

Alternativ kann man es auch einfach so machen wie von K47W11 vorgeschlagen. Einfach 6 Monate auf einer Seite nicht mehr spielen und den Account löschen lassen. Vielleicht klappt es ja. Und wenn nicht. Es gibt mittlerweile Pokerseiten wie Sand am Meer. Ich kenne mittlerweile bestimmt 12 und kenne bestimmt so etwa 30 - 40 gute bis fast-gute noch nicht. Den Rest an Seiten, den es sonst noch gibt, schenke ich mir. Da werde ich sowieso nie spielen. Und zur Not, wenn sich die Verhältnisse nicht bessern, spiele ich halt einfach nur Live-Poker.

Ist tatsächlich so, dass ich mittlerweile solche Dinge nicht mehr lese. Mag sein, dass ich deshalb etwas verblödet wirke. Dafür kenne ich halt andere Dinge. Ich treibe mich sowie meistens bei den Amis herum, wenn ich hier auf G2+2 nicht fündig werde.

Wenn ein Spieler nicht mehr das bekommt, was ihm ein Affiliate versprochen hat, sollte er schon wechseln können. z.B. bei Einstellung von Rakeback, was es bei PS.de ja schon gegeben hat. Sich dann auf die Pokerseite ausreden fällt dem Affiliate leicht, weil er den Rakebackbetrag behalten kann. Davon kann der liebe Seri ein Lied singen.

Achso - der Affiliate soll also bestraft werden dafür, dass er eigene Leistungen bringt und dem Spieler Mehrwerte anbietet?

Bei RakeTheRake z.B. findest du das Lifetime-Tracking also okay, weil sie ja keine eigenen Mehrwerte anbieten?

Was aber wenn die angebotene Leistung nicht nur wertneutral für mich ist, sondern sogar zu einem "Minderwert" geworden ist?

@Xantos,

versucht doch mal die Dinge einfach grundlegend ehrlicher darzustellen und zu verkaufen. Klärt die Leute besser auf und streicht das Wort "kostenlos" in eueren Geschäftsgrundlagen. Eine flankierende Lösung wäre dann wie folgt:

Neben eueren bisher üblichen $150 Deals für Anfänger gibt es
a) eine Menge alternativer Rakebackdeals. Daran können sich auch die Fische erfreuen, wenn sie wollen, weil ihre Pokerverluste reduziert werden und ihr so den Fisch-Bestand länger zusammenhalten könnt.
b) Gleichzeitg verlangt ihr für die Contentbenutzung je nach Wertigkeit eine angemessene monatliche Nutzungsgebühr, die gekündigt werden kann und die mit dem Rakeback oder den Bonus-Deals verrechnet wird. Jeder ps.deler kann von Anfang an frei entscheiden, für welchen Content er Geld bezahlen (und auf welche Deals er sich einlassen) will. Beim Content sorgt ihr für eine ständige Verbesserung, so dass euch niemand eine überteuerte Nutzungsgebühr vorwerfen kann.

Auf diese Weise werdet ihr wieder konkurrenzfähig, da ihr auch eine Anzahl von guten Rakebackdeals habt. Der Spieler muss sich nicht mehr hochspielen. Stattdessen kann er von Anfang an frei wählen, für welchen Content und für welche Dienstleistungen er Geld bezahlen will. Ich denke bei etwas Nachdenken findet sich hier eine relativ "saubere" Lösung, bei der euch niemand etwas vorwerfen kann. Denkt mal genau darüber nach, was ich damit wohl meine.

Verspricht ein Affiliate nur das "Produkt" allein, dann muss einem das recht sein. Nur wird sich bei ihm keiner anmelden, wenn die Konkurrenz mehr verspricht. Die wird auch nicht dafür bestraft, wenn der Spieler mit den zusätzlichen Leistungen zufrieden ist.

Es ist anzunehmen, dass die Pokerseiten einem Affiliatewechsel zustimmen, bevor sie einen Spieler ganz verlieren. Kommt sicher auch darauf an, welchen Umsatz der Spieler macht.

Was hier viele einfach nicht verstehen aus meiner Sicht ist, dass Pokerstrategy puren Pokeranfängern (meiner Omma z.b.) die Möglichkeit gibt einen halbwegs unholprigen Start in die Pokerwelt anzufangen OHNE die geringste Ahnung vom Internet zu haben.

Man meldet sich an und hat ein mehr oder weniger vollständige Rundumpaket, dass theoretisch die Möglichkeiten bietet Geld mit Poker zu verdienen. Natürlich wirst du da nicht den maximalen Rakebackdeal von irgendwelchen illegalen Affiliates mit vergleichen können. Ihr tut immer so als wenn pokerstrategy den Spielern die superunfairen Angebote vorsetzt und alle anderen Affiliates die göttlichen Wesen sind. Dazu kommt das die Leute selber Zeit und Energie investieren müssen oder glaubst du mit Poker verdient man Geld, weil man 2 Bücher gelesen hat und weiss das Toppair ein Midpair schlägt?

Dazu kommt, dass man

1. nicht alle möglichen Pokerseiten auf Anhieb auf Pokerstrategy trackt, sondern sich erstmal eine Seite aussucht und in der Regel auch dort bleibt. Ich habe z.b. 2 Jahre konstant auf Partypoker gespielt, obwohl ich nen Pokerstarsaccount hatte und nen guten Rakebackdeal auf Absolute Poker.

2. ich wurde niemals, aber auch niemals gezwungen auf irgendeiner Seite zu spielen unter irgendeinem bestimmten Deal. Ich musste immer klicken/bestätigen, dass ich irgendwas zustimme. Dazu kommt, dass man sich auch andersweitig (google) schlau machen kann, selbst wenn man bei pokerstrtegy Mitglied ist. Das Internet ist ja für diese Member keine Gated Community

3. ich für weniger Rakeback auf manchen Seiten diverse Supportvorteile habe, die mir andere Affiliates nicht bieten können. Als Bonus darf ich mir zwischendurch halt mal ein paar nette Strategievideos angucken und grade als Anfänger reicht der Content überwiegend mehr als Dicke aus. (der content besteht nicht aus 5 Strategieartikeln, die man mit Bronze/ungetrackt zu sehen bekommt)


Das die Pokerseiten und die Affiliates solche bindenden Deals haben (ala umtracken/enttracken geht nicht) ist doch verständlich. Der Affiliate bringt der Pokerseite einen Rakeproduzenten und die Pokerseite versichert dafür eine gewisse Kompensation. Ich kann auch keinen Handyvertrag über 2 Jahre abschliessen und dann nach 5 Monaten kündigen, weil ein anderer Anbieter bessere Tarife hat.

Und stimmt es, dass mit PS.de Poker für deine Oma zum Kinderspiel wird?

Du hast es definitiv am besten auf den Punkt gebracht.

Für alles Negative wird bei euch immer irgendeine Enschuldigung oder Begründung angeführt, die sich durchaus häufig widersprechen (je nachdem, was kritisiert wird). Probleme kann man aber nicht mit schönen Worten zukleistern. Im eigenen Laden aufräumen und den Mist vor der eigenen Türe wegräumen wäre angesagt. Eure heile PS.de-Welt kauft hier niemand ab.

Und ja, ich erwarte nicht, dass ihr das Unternehmen im schlechten Bild zeigt. Allerdings könntet ihr auch mal auf Probleme eingehen, und diese nicht bloß auf die Unfähigkeit der eigenen Mitglieder bzw. die Sturheit der Pokerräume schieben.

Wo sind denn eure Fehler?

Über die ganze moralische Frage (TAF-Programm, Status erspielen, ...) haben wir hier ja fast gar nicht diskutiert. Aber da sind bestimmt auch wieder die Mitglieder dran Schuld, wenn sie ihre Zeit sinnlos vor dem PC verschwenden und ihre Freunde gleich mit reinziehen, um irgendeinen Bonus zu bekommen.

Da haben aber einige edits gefehlt ...

@ MCS

Wenn das tatsächlich ein 'Level' war, kann ich dazu nur gratulieren!

Sollte Dein Vorschlag dennoch ernst gemeint gewesen sein, dann nur ganz kurz: Ich bin ein random PS.de-Mitglied, welches da von 'Einsteiger' bis 'Diamond' schon alle Status gesehen hat - daher erlaube ich es mir auch, deren Angebot beurteilen zu können. Bin aber durchaus nicht nur über PS.de getrackt und auch nicht nur da aktiv - insofern ist mein Horizont diesbezüglich nicht eingeschränkt. Ach ja, aufmerksam geworden bin ich auf diesen Thread durch einen Thread im dortigen Pokerstars-Forum, wo einer die Diskussion begonnen hat, ob es sinnvoll ist, sich bei Pokerstars über PS.de zu tracken oder nicht (und wo auf diesen Thread hier verlinkt wurde).
Korn kenne ich nur vom Forum her, aber nicht persönlich. Geld habe ich weder für Beiträge hier im Thread, noch für das Anwerben von neuen Mitgliedern erhalten, und ich bin auch überhaupt nicht aktiv, was das Anwerben neuer Mitglieder betrifft. Ich hätte aber auch kein Problem damit, da ich persönlich wirklich überzeugt bin, dass PS.de das für deutschsprachige Anfänger derzeit beste Angebot im Netz bereitstellt.

Soviel dazu - ob du mir meine Motivation glaubst, ist eine andere Frage, ist mir aber eigentlich auch egal. Paranoia ist wohl nicht heilbar. Wie gesagt, ich finde es interessant, dass man gleich unlauterer oder zumindest pekuniärer Interessen verdächtigt wird, wenn man hier eine positive Meinung zu PS.de schreibt.

Zum Thema 'Forentrolle': Ich habe, wenn Du Dir meinen Beitrag genau anschaust, keine Namen genannt. Finde es aber vielsagend, dass Du das auf Dich bezogen hast.

@ chePoker

Sag mal konkret bitte, welches Problem du meinst. Dann muss Korn wohl auch darauf eingehen. Worauf vielleicht eine sachliche Diskussion entsteht.

Kann mir mal jemand erklären warum ihr mit dieser Diskussion fast 50 Seiten voll bekommt?

Ps.de sist ein Dienstleister bezüglich Online Poker an und man kann sie in Anspruch nehmen oder es lassen.

Ich persönlich lasse es, aber ich versteh einfach nicht, warum hier so viele Leute die das PS.de-Angebot nicht nutzen, so viel Energie darauf verschwenden sich darüber aufzuregen anstatt es einafch zu ignorieren.

@ chePoker

Dein Edit habe ich beim Erstellen des obigen Beitrags noch nicht gesehen. Ich will da auch einer Antwort von Korn nicht vorgreifen, allerdings habe ich wie bereits in meinen früheren Posts dargelegt meine Probleme damit, wenn hier moralische begründete Vorbehalte oder gar Vorwürfe gemacht werden. Da du meine Posts diesbezüglich bisher entweder übersehen oder ignoriert hast, bitte ich Dich, diese zu lesen. Nochmals kurz als Gedanken-Anstoss:

- Dir ist ohne Zweifel bewusst, dass alles was Du beim Pokern gewinnst, vorher von jemandem verloren werden muss (& zusätzlich noch Rake). Wieso also ist es ok, wenn wir alle hier Poker spielen und de facto direkt davon profitieren, dass Fische von jemandem angeworben wurden (ohne Werbung wüssten die Wenigsten von Online-Poker) - aber das Anwerben selbst findest Du moralisch fragwürdig? Doppelmoral? Oder wieso pokerst Du dann? Nach dem Motto 'Pokern ist schlecht, man darf da niemand dazu bringen. Aber ich habe trotzdem Spass daran/verdiene Geld damit?'

- Wer bestimmt, welche Beschäftigungen sinnlos sind und welche nicht? Wenn jemand probiert, sich nach Anleitung von PS.de durch die Limits zu grinden, so ist das sinnlos? Wie sieht es aus, wenn er vor dem PC irgendein anderes Spiel spielt?

- Wie ist Dein Menschenbild, wenn Du alle oder die Mehrheit der PS-Mitglieder als arme Opfer siehst, die zum Pokern verführt wurden und ihre Zeit verschwenden? Sind diese alle nicht in der Lage, selbstverantwortlich zu denken und zu handeln? Sind das alles Dummköpfe, welche durch Korn ausgenutzt werden, weswegen die Verantwortung da bei Korn & Co liegt?

Vielleicht werde ich da selbst zu emotional, aber ich habe immer meine liebe Mühe damit, wenn Pokerspieler, die an den Tischen zig Strategien anwenden, welche alle darauf hinauslaufen, dem Mitspieler das Geld aus der Tasche zu ziehen und diesen abzuzocken, neben den Tischen plötzlich zum Moralapostel werden.
Wohlgemerkt, ich finde Pokern nichts Unmoralisches, weil jeder freiwillig an den Tisch sitzt, und jeder an den Tischen sich freut, wenn er dem anderen Geld abnehmen kann, insofern also das gleiche Ziel hat, das er sich aus freiem Willen gesetzt hat.

Wenn man aber ein Menschenbild hat, welches den Einzelnen als unmündigen, leicht verführbaren Dummkopf sieht, dem man keine Eigenverantwortung zumessen kann, dann verstehe ich nicht, wie man mit diesem Weltbild Poker spielen kann und gleichzeitig noch anderen moralische Vorbehalte machen kann, dabei nutzt man doch selbst (gemäss eigenem Menschenbild) einzig die Dummheit der anderen aus, um Geld zu verdienen.

Zum Thema Status erspielen: Vor ein paar Jahren mag das noch anders gewesen sein, aber es gibt mittlerweile so viele Quellen mit Informationen zum Pokerspiel, so dass jeder, der nicht soviel spielen will oder die Zeit dafür nicht hat, sich auch ohne einen hohen Status bei PS.de Wissen aneignen kann. Jeder ist frei, das Angebot von PS.de zu nutzen oder auch nicht. Wo also liegt der Zwang, mehr spielen zu müssen wegen PS.de?
Ich habe ja selbst bei PS.de angefangen, und ich kann sagen, dass ich keine Hand mehr gespielt habe, um einen höheren Status zu erspielen, sondern der Status ist automatisch gekommen, als ich höhere Limits anfing zu spielen. Und der Content, den ich auf dem jeweiligen Status zur Verfügung hatte, war vom Niveau her immer entweder auf mein jeweiliges Limit angepasst oder sogar etwas zu fortgeschritten, so dass auch gar kein Anreiz da war, zu probieren, möglichst rasch einen höheren Status zu erspielen. Doch selbst wenn dem nicht so gewesen wäre, so hätte ich jederzeit auf dem Internet 1000 Quellen, sowie zig Pokerbücher gehabt, um mich auch ohne einen entsprechenden Status weiterzubilden.

Persönlich: Weil PS.de die meisten MidStakes-Grinder und das Pokerspiel im allgemeinen schädigt?
Allgemein: Weil PS.de vielen jungen Deutschen oder allgemein vielen jungen hoffnungsvollen Menschen das Studium/die Berufsausbildung/usw zerstört, indem es sie in die Spielsucht, zumindestens in zu häufigen Zeitaufwand für sinnloses Poker treibt.

Ist das wirklich so? Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass die Leute die da richtig viel Zeit investieren Schüler, Zivis oder Studenten sind, so dass es nicht so schlimm ist und habe es immer für eine gute Geschäftsidee gehalten. Zumal ich davon ausgehen würde, dass die Leute die auf Pokern hängen bleiben ansonsten halt WOW oder was was ich was gespielt hätten.
Aber vielleicht hast du Recht.