Die Diskussion ist sinnlos. Du hast eine andere Vorstellung von "ungerechtfertigt".

Nicht bumhunten.

Alternativen wofür? Du spielst doch 6max. Wofür brauchst du PTR?

Außer natürlich um den eigenen Graph zu bewundern der 500% zu wenig winnings zeigt.

War auch ein wenig ironisch gemeint Fische kann man natürlich sehr schnell identifizieren.

Nur bei den Regs war es schon schön zu wissen mit wen man eher am Tisch sitzen will und wem nicht. Ich sitz halt ungerne mit ein Fisch & 4 anderen Spielern am Tisch die alle 500% mehr Winnings haben als ich .

Gute Nachrichten, aber leider viel zu spät. Hätte schon von vor 2-3 Jahren passieren müssen.

und es ist ein leichtes diesen informationsvorsprung (und ja, das genau ist es, information, die jedem zugaenglich ist) wettzumachen.

dieses forum und die ratschlaege wie man haende besser spielt sind deinermeinung dann wohl auch ein ungerechtfertigter vorteil?

Naja, du hast sie ja nicht wirklich. Und wie sehr sie dir zum Vorteil gereichen, sei auch mal anheim gestellt. Aber du nutzt die Informationen, um educated guesses zu machen. Sehr viel mehr educated als halt der random fish. Nicht, um wild drum rum zu raten, wie es die Gesetzgeber es vorschlagen und vorsehen, oder?
Ich würde wetten, dass ohne HÚD 80% aller Grinder einfach verschwinden würden. Vielleicht nicht so old-school-grinder wie du und vielleicht auch ich, aber halt so rb-grinder etc.

Aber nur dafür. Für die ganze Poker-Economy war PTR desaströs.

Ist schon ein wenig peinlich, dass sie es jetzt innerhalb von Tagen geschafft haben PTR auszuschalten.
Ich hätte schon gerne eine Erklärung für die letzten 4 Jahre, was sie mit pokeredge vorhaben und wo man alternativ fappen gehen kann.

Das war eigentlich abzusehen...

Mein Rechtsempfinden ist sicher ein ausgeprägtes.

Was ist in diesem Fall der "ungerechtfertigte" Vorteil, den PokerStars abwenden will? Der Fisch verliert zu schnell sein Geld. PokerStars ist daran interessiert, dass die Gelder recht lange hin und her geschoben werden, um möglichst viel davon in die eigene Tasche abzweigen zu können.

PokerStars ist nicht an einem fairen Spiel interessiert, sondern nur daran, dass die Verlierer in diesem Spiel nicht zu schnell ihr Geld verlieren. (Der Verlierer hat natürlich schon auch einen Vorteil, er kann länger mit seinem Geld spielen. Ob das Spielen zur Zeit noch ein Vergnügen ist, steht auf einem anderen Blatt.)

Das spezifische Problem beim Poker ist, dass die Spieler gegeneinander spielen und professionelle Spieler gerne die Gegner ausspionieren, um sich irgendwelche Vorteile beim Spiel auszurechnen. Man sucht besonders gerne den Fisch, den man wie eine Weihnachtsgans ausnehmen möchte. Und die Fische spielen u.U. nur zum Spass und wissen gar nicht, was hinter ihrem Rücken alles passiert oder dass es da schon längst einen ausufernden Ausspionierungswettbewerb gibt. Natürlich gibt es da Wettbewerbsverzerrungen, die fast nichts mit einem fairen Spiel gemeinsam haben. Oder braucht der professionelle Spieler zur Einhaltung der selbst definierten Fairness-Regeln vielleicht Schutz, um sich vor Spielern, die noch "professioneller" vorgehen, zu schützen? Warum soll denn nicht allein der Pokeranbieter für die Einhaltung von Fairness-Regeln sorgen? Genau das ist seine Aufgabe und genau das ist ein Aspekt an dem Online-Poker auf vielen Pokerseiten krankt.

Wer sich unter solchen Bedingungen an einen Online-Pokertisch setzt und sich unvorbereitet auf ein solches Spiel um Geld einlässt , ist selber schuld. Und natürlich muss es auch Spielregeln geben, die von allen Spielern einzuhalten sind. Auch deshalb, damit Online-Poker aus der Grauzone herauskommt und eine Chance hat, gesellschaftsfähig zu werden. Oder glaubt jemand, dass eine deutsche oder europäische Lizenzvergabebehörde, die nicht auf Malta, Gibraltar oder der Isle of Man sitzt und sich mit diesem Problem aus rein rechtlicher Sicht ernsthaft auseinandersetzt, das Ausspionieren von Spielern und die Veröffentlichung von Spielerdaten einfach so akzeptieren könnte? Nur im Untergrund geht es auch anders.

Aus rein rechtlicher Betrachtung würde ich folgendes meinen. PTR hat in gröblichster Form deutsche und auch europäische Datenschutzbestimmungen verletzt und versucht, mit dem Verkauf von Spielerdaten ein Geschäft aufzuziehen. Solange solche Verletzungen passieren, ist Online-Poker imo nicht gesellschaftsfähig. Das ist meine Meinung. Punkt. Dass Stars die Profiles von PTR removed hat wurde aus meiner Sicht höchste Zeit und ist nach meinem Dafürhalten ein weiterer Schritt in die richtige Richtung.

Aus meiner subjektiven, rein persönlichen, Sicht möchte ich folgendes sagen. Es geht niemanden etwas an, wieviel ich wann, wo, zu welcher Zeit und wie an einem Pokertisch gesetzt habe. Noch nicht einmal einen Affiliate geht das was an (die würde ich ebenfalls removen und jegliches Tracking vollkommen untersagen oder rein technisch unmöglich machen). Und wieviel ich beim Poker gewonnen oder verloren habe, geht auch niemanden etwas an. Es wird höchste Zeit, dass auch die Gewinnerlisten bei Online-Pokerturnieren (wie z.B. beim Hendon Mob) abgeschafft werden.

Pokeredge funktioniert auch nicht mehr btw.

Gute Aktion von Pokerstars und längst überfällig. Die einzigen die PTR wirklich vermissen werden werden sind doch die Bumhunter, die HU zu nem Witz gemacht haben.

Es stimmt zwar, dass PTR auch zum Aufdecken von Botringen usw. beigetragen hat, aber ich denke, dass Pokerstars (im Gegensatz zu manchen eur. Netzwerken) auch ohne PTR erfolgreich gegen Bots vorgeht.

Was ändert sich ohne PTR im HU? 10 statt 2 Hände bis man merkt, der andere ist kein Vollidiot?

Bumhunter ist irgendwie ein negativer Begriff. Ich spiele zwar kein HU, aber warum sollte man bei 10bb/100 Rake gegen jemanden HU spielen der besser oder gleich gut ist?