PartyPoker trennt Fische von den Regs! - Page 7 - Poker-Strategie

6. As of 30 minutes ago, the limited tables that lie at the heart of this conflict will be removed. Not because the intention behind them has changed, but because the feature no longer serves a valid purpose if it is abused and manipulated. Before anyone shouts "well you’ve handed them a victory on a plate by removing these tables," you can expect us to produce something new to bring about a sensible and healthy balance in our poker ecology – and, for good measure, we’ll tell you the ‘what’, the ‘when’, ‘why’ and ‘how’ behind our thinking: with my arrival I can safely say that the 'run silent, run deep' approach has been scrapped for good.

bin gespannt was denen noch so einfällt. ich hoffe sie verlieren jetzt weiter spieler

11-01-2013 , 08:31 AM

#153

ilikemilkncookies

adept

Join Date: Nov 2012 Posts: 805

dito

11-03-2013 , 05:09 AM

#154

wodka

grinder

Join Date: Oct 2007 Posts: 520

Quote:

Originally Posted by V77Z

bin gespannt was denen noch so einfällt. ich hoffe sie verlieren jetzt weiter spieler

Sie könnten den RNG riggen so dass die Fische öfter hitten. Ist schwer nachzuweisen und manchmal hat man das Gefühl, dass es schon so ist

11-03-2013 , 01:50 PM

#155

Baobhan-Sith

Pooh-Bah

Join Date: Oct 2009 Posts: 4,279

Quote:

Originally Posted by wodka

Sie könnten den RNG riggen so dass die Fische öfter hitten. Ist schwer nachzuweisen und manchmal hat man das Gefühl, dass es schon so ist

Ganz im Gegenteil.

11-03-2013 , 03:53 PM

#156

Sunnyfreak

Poker Agent

Join Date: Oct 2008 Posts: 2,526

Ja. Nicht wirklich. Die Abweichungen wären im Gegenteil immens.

11-03-2013 , 04:00 PM

#157

Baobhan-Sith

Pooh-Bah

Join Date: Oct 2009 Posts: 4,279

... ausser natürlich in einer Welt voll Milch und Kekse, wo derlei Betrug Tür und Tor offen stehen würde.

11-03-2013 , 04:47 PM

#158

Sunnyfreak

Poker Agent

Join Date: Oct 2008 Posts: 2,526

was könnten wir es uns dort gut gehen lassen *jauchzend*

11-03-2013 , 05:15 PM

#159

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Quote:

Originally Posted by Baobhan-Sith

Ganz im Gegenteil.

Glaube nicht. Wie denn?
Glaube, wenn man's geschickt anstellt, kann man das durchaus sehr subtil und quasi nicht detektierbar implementieren.

11-03-2013 , 05:23 PM

#160

Hans Gusen

centurion

Join Date: Nov 2013 Posts: 131

Aber wozu soll das dann gut sein?

Edith meint, wenn man die Fische systematisch besser hitten lässt, dann fällt das auch auf. Und wenn man es so subtil macht, dass es nicht mehr auffällt, bringt es auch nichts mehr imho.

Last edited by Hans Gusen; 11-03-2013 at 05:30 PM.

11-03-2013 , 05:26 PM

#161

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Im Kontext dieses Threads ist das doch recht offensichtlich, oder nicht?

11-03-2013 , 05:31 PM

#162

Hans Gusen

centurion

Join Date: Nov 2013 Posts: 131

Hast du mein Edit gelesen?

11-03-2013 , 05:38 PM

#163

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Ne, aber jetzt.

Fällt es auf, wenn ein Fish 50% öfter ein Paar am Flop trifft als statistisch vorgesehen?
Fällt es auf, wenn ein Fish 50% öfter nen Flush auf Turn oder River trifft, als statistisch vorgesehen?
Mit unseren Tools und der naturgemäß relativ geringen sample size auf Fische sind wir da quasi machtlos. Abgesehen davon, dass es ohnehin niemand mal ernsthaft untersucht hätte.

Und zur Not ersetze "50%" halt durch ne kleinere Zahl. Wer will das ernsthaft untersuchen können, wenn er nicht quasi alle HHs der auf der Site gespielten Hände hat?

11-03-2013 , 05:53 PM

#164

Hans Gusen

centurion

Join Date: Nov 2013 Posts: 131

Denke schon, dass das auffällt. Die "50%" musst du durch eine so kleine Zahl ersetzten, dass sich das Risiko nicht mehr lohnt. Man kann quasi alle HHs kaufen. Und natürlich gibt es auch Leute die das untersuchen. So ein großer Deal ist das nicht.

11-03-2013 , 05:57 PM

#165

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Quote:

Originally Posted by Hans Gusen

Denke schon, dass das auffällt.

Würde es dir auffallen?

Quote:

Die "50%" musst du durch eine so kleine Zahl ersetzten, dass sich das Risiko nicht mehr lohnt. Man kann quasi alle HHs kaufen. Und natürlich gibt es auch Leute die das untersuchen. So ein großer Deal ist das nicht.

Gibt es Leute, die das untersuchen? Wer denn? Sag mal!
Kein großer Deal? Zeig mal!

Die Ongame-Bot-Sache hat im übrigen auch Jahre gedauert. Mal abgesehen davon, dass sie im Vergleich zu dieser Mammutaufgabe wie ein Klacks aussieht, und es dazu auch noch Hilfe von PTR bedurfte.

Last edited by SchDonk; 11-03-2013 at 06:02 PM.

11-03-2013 , 06:02 PM

#166

Baobhan-Sith

Pooh-Bah

Join Date: Oct 2009 Posts: 4,279

Man könnte zB für HEM oder PT ein Alias basteln das alle Fische enthält. Und das sind nur die am weitesten verbreiteten Tools. Den Code dazu hab ich kürzlich im Riggie-Thread verlinkt.

Gibt auch noch Hold'em Vision, Hold'em Analytics, etc, und ein kleiner Prozentsatz der Pokerspieler sollte sogar in der Lage sein custom Postgres Queries zu schreiben. Und dann gibts auch noch Webseiten/Dienstleister denen man seine gesammelten HHs zuschicken kann zur detaillierten Analyse.

Jede Manipulation die die Ergebnisse signifikant beeinflussen kann kann auch nachgewiesen werden.

Last edited by Baobhan-Sith; 11-03-2013 at 06:09 PM.

11-03-2013 , 06:09 PM

#167

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Quote:

Originally Posted by Baobhan-Sith

Man könnte zB für HEM oder PT ein Alias basteln das alle Fische enthält. Und das sind nur die am weitesten verbreiteten Tools. Den Code dazu hab ich kürzlich im Riggie-Thread verlinkt.

Gibt auch noch Hold'em Vision, Hold'em Analytics, etc, und ein kleiner Prozentsatz der Pokerspieler sollte sogar in der Lage sein custom Postgres Queries zu schreiben. Und dann gibts auch noch Webseiten/Dienstleister denen man seine gesammelten HHs zuschicken kann zur detaillierten Analyse.

Alles was signifikant genug ist die Ergebnisse zu beeinflussen kann auch ermittelt werden.

Holdem Vision und Holdem Analytics wären ungefähr gar keine Hilfe für sowas. Und ich kenne keine obskuren Webseiten/Dienstleister für detaillierte Analysen.
Custom postgres queries... hat jemand sowas mal gemacht?
Signifikant genug... hat jemand genug HHs für sowas?

11-03-2013 , 06:21 PM

#168

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Naja, sag halt nicht, dass es rigged wäre, nur, dass es relativ leicht zu riggen wäre.

Fangen wir z. B. beim HM-Stat Flop Set%, wozu man nicht mal custom sql queries braucht, an:
Müsste ja so im Durchschnitt bei 11% liegen.
Wie groß muss die Abweichung bei nem Sample von 1 Mio. Händen sein, damit man mit 95% Konfidenz davon ausgehen könnte, dass etwas nicht in Ordnung ist?

11-03-2013 , 07:01 PM

#169

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Okay, keine Antwort, hab ich nämlich auch nicht. Dazu hätte vermutlich McS ne Antwort.
Und da fängts halt schon an.
Du weißt, wie man Fische in einen Alias packt, McS weiß vermutlich, wie man jetzt das Konfidenzintervall ausrechnet, ich weiß gar nichts, und irgendein Dritter kennt die custom sql queries (vermutlich auch du), ein Vierter hat genug HHs, um das rauszufinden, der sich aber nen Scheiß um den Riggie-Thread schert, wie McS und ich auch.

PS: und zurecht. Wie ich gerad in nem kurzen Durchstöbern erfahren musste.

Last edited by SchDonk; 11-03-2013 at 07:20 PM.

11-03-2013 , 07:28 PM

#170

yoyoplo

grinder

Join Date: Feb 2012 Posts: 679

Quote:

Originally Posted by SchDonk

PS: und zurecht. Wie ich gerad in nem kurzen Durchstöbern erfahren musste.

Wieso zurecht?
Gab es nicht mal sone Untersuchung von PTR wo rauskam das auf stars der flush seltener ankommt als auf FTP?(will jetzt nicht rigged schreien, bin eigentlich nur neugierig wie schwer/leicht es tatsächlich wäre den RNG zu überprüfen)

11-03-2013 , 07:31 PM

#171

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Quote:

Originally Posted by yoyoplo

Hab nur die letzte Seite von dem Thread gelesen. War nicht vielversprechend.
Von der PTR-Untersuchung hab ich nichts gehört. Link?
Will auch nicht rigged schreien. ^^

11-03-2013 , 07:33 PM

#172

Baobhan-Sith

Pooh-Bah

Join Date: Oct 2009 Posts: 4,279

Welche Standardabweichung im Bereich der Norm ist weiss ich weder aus dem Kopf, noch kann ich ad hoc die Formel dazu benennen tbh. Wär vllt was fürs Probability Forum.

Wertvolle Informationen darf man in keinem der beiden Riggie-Threads suchen, erst recht nicht in dem in Zoo.

11-03-2013 , 07:35 PM

#173

Michman

veteran

Join Date: Jul 2011 Posts: 2,255

Das wird wohl auch deshalb schwierig, weil man ja nur die Holecards der Spieler kennt, die zum Showdown gehen. Dementsprechend gibt es da einen Bias hin zu stärkeren Händen.

11-03-2013 , 07:39 PM

#174

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Re: Baobhan: Gute Idee. Werde mir zwar wie ein Blödmann vorkommen. Aber schaden kann es nicht.

11-03-2013 , 07:41 PM

#175

SchDonk

old hand

Join Date: Jul 2013 Posts: 1,610

Quote:

Originally Posted by Michman

Das wird wohl auch deshalb schwierig, weil man ja nur die Holecards der Spieler kennt, die zum Showdown gehen. Dementsprechend gibt es da einen Bias hin zu stärkeren Händen.

Sehr guter Punkt!

Page 7 of 8

First

2 3 4 5 6 7 8

Last

...

Page 7 of 8

First

2 3 4 5 6 7 8

Last