Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich alle Zusammenhänge richtig verstehe (noch weit davon entfernt!). Die gesamte Entwicklung, so wie sie angegangen wird, schmeckt mir nicht und so richtig Lust habe ich nicht, mich mit diesen Durcheinander überhaupt auseinanderzusetzen.

Wenn es so kommen würde, wie derzeit angedacht, macht jedes Bundesland was es will und wenn ein Spieler damit unzufrieden ist, kann er möglicherweise über SH auf eine Onlinepokerseite zugreifen. Die Rechtsanwälte haben bereits in diese Richtung vorgedacht.

Ich glaube nicht, dass es unter der Herrschaft des alten GlüStV einen Black Friday geben kann und rechne auch nicht mit Internetsperren, weil dieses Gesetz einfach zu viele Probleme enthält und auch die Provider nicht mitspielen wollen. Kommen die Internetsperren doch? Düsseldorf will Sportwetten Anbieter sperren lassen.

Ich glaube, dass wir ab der Einführung der Neuregelung massiv mit Internetsperren, ähnlichen Sanktionen und auch verstärkt mit strafrechtlichen Verfolgungmaßnahmen gem. §§ 284/285 StGB von Einzeltätern (vermutlich mit Internet Crawlern) rechnen müssen. So wie bisher, dass in dieser Hinsicht überhaupt nichts passiert, wird es aus meiner Sicht nicht weitergehen, wenn doch, dann erkläre ich unser Land zur schlimmsten Banenrepublik, die ich jemals erlebt habe.

Aus meiner Sicht müssen wir europäisch denken! Wir leben in der EU, haben als EU-Bürger viele Rechte und könnten als Pokerspieler auch beim Präsidenten der EU-Kommission Petitionen einreichen. Das macht auch Sinn, weil bei Konflikten zwischen nationalem und Unionsrecht grundsätzlich das EU-Recht gilt und wir uns auf diese Weise am besten gegen Diskrimminierung schützen könnten.

Ich denke bereits in diese Richtung und überlege auch, im Poker Legislation Forum einen Thread aufzumachen. Schön wäre es allerdings, wenn allein unter uns deutschen (und vielleicht auch österreichischen) Spielern zunächst Einigung darüber erzielt werden könnte, was wir überhaupt wollen.

Ich skizziere mal eine wenig meine Vorstellungen, was ich will:

Ich bin z.B. für ein internationales Pokerspiel, wie wir es bis vor dem Black Friday hatten. Ich bin aber auch für eine auf europäischer Ebene einheitlich definierte Regulierung und Kontrolle. Es kann nicht sein, dass allein englische Rechtsanwälte, die von der Pokerindustrie bezahlt werden, diese Regulierung bestimmen und wir überhaupt keine Ahnung haben, was überhaupt kontrolliert wird und welche Kompetenzen die Kontrollinstanz hat. Ich will z.B. nicht sehen, dass eine australische Privatfirma, an der möglicherweise auch eine Pokerseite beteiligt ist und die niemand gegenüber haften muss, unter Laborbedingungen die RNGs oder die Fairness des Pokerspiels kontrolliert. Ich bin auch dafür, dass jede einzelne Pokerseite von unserem Staat (bei Einhaltung deutscher Lizenzbestimmungen) eine Lizenz erhalten muss und dass diese Pokerseite dafür in unserem Land zumindest eine Niederlassung haben muss, über die sie von unserem Staat in Hinblick auf deutsche Steuereinahmen (Quellensteuer beim Rake!) und Fairness des Spiels auch kontrolliert werden kann. Ich bin für eine Abschaffung des gesamten Affiliatewesens, insbesondere deshalb, damit wir Spieler in Zukunft das Rake noch bezahlen können und ich bin für ein weitgehendes Verbot von Werbung und Vermittlung von Bonusangeboten - das insbesondere aus Suchtschutzgründen und weil ich es wie die Pest hasse, fast täglich > 20 Emails von irgendwelchen zweifelhaften Internet-Zockerbuden zu erhalten.

Unser Staat muss bestimmen können, was in unserem Land passiert. Das darf aber nicht soweit gehen, dass jedes einzelne Bundesland nach Belieben neue Monopolstrukturen einführen kann oder über eine diskrimminierende Besteuerung solche Monopolstrukturen schützt und dabei niemand an europäisches Gemeinschaftsrecht für alle EU-Bürger denkt. Insgesamt bin ich für eine vernünftige international organisierte Marktregulierung. Wenn es unsere Bundesländer und auch die Einzelstaaten (wie z.B. derzeit auch Dänemark) nicht schaffen, in diese Richtung zu gehen, dann müssen wir Pokerspieler uns halt auf solidarisierter Basis an die EU-Kommission wenden und EU-Recht einfordern.

Halbwissen VS. Halbwissen

Lasst es einfach auf euch zu kommen. Es gibt keine Möglichkeit da durch zu blicken geschweige denn mit zu bestimmen!

Sats Poker

Genau das mach ich diesmal nicht, dass ich es einfach nochmals auf mich zu kommen lasse. Genauso, wie ich einzelne Politiker nicht mag, die nur an ihre Parteispenden denken, mag ich keine Internet-Glückspielseiten, die sich über die Hintertür durch Bestechung von Politikern Marktanteile sichern wollen. Ich habe nichts mit Bwin-Party oder ein Gauselmann/Novomatik Konsortium am Hut und werde auch in Zukunft wohl kaum auf Seiten solcher Anbieter spielen, wenn Alternativen ausgeschlossen sind oder es eine wesentlich bessere Lösung gibt. Natürlich sehe ich mich auch in Konfrontation mit Affiliates, die weiterhin im Graumarkt Kohle schaufeln wollen.

Halbwissen VS Halbwissen

Und dann kommst du mit deinem Wissen.
Klingt ungefaehr so gut wie: Please do not panic. We -your government- have everything under control. Sehr, sehr klug. Hier spricht anscheinend jemand mit ganz viel politischer Bildung. Wuensche dir viel Glueck, wenn es wieder heisst Kreuze machen fuer ein besseres Deutschland.

+1 I like U

Hi

I posted an update summary:

http://forumserver.twoplustwo.com/29...views-1039016/

Many thanks if you can post your views

Kind regards,

Derek

Ich hab die Links jetzt gelesen und mir ist immer noch nicht klar, worauf sich diese 16,67% beziehen sollen.

In allen Kommentaren zu Poker steht, dass dies effektiv eine Verfünffachung der Rake mit sich bringen würde. Auch an anderer Stelle klingt das so, als ob jeder einzelne Einsatz mit dieser Summe bestezert würde. Dann funktioniert aber nicht nur Poker, sondern auch andere Casinospiele wie Roulette oder Blackjack nicht mehr, da Spiele mit Gewinnausschüttungsquote>84% logischerweise nicht funktionieren können. Selbst wernn der Anbieter keine eigenen Kosten hätte. Also würde das faktisch bedeuten, dass kaum Spiele angeboten werden könnten.

An anderer Stelle steht was von 16,67% des "Bruttoumsatzes". Da steht auch was von einer derzeit vorhandenen Gewinnmarge von 10%. Das kann sich ja nicht auf den einzlenen Einsatz beziehen, sonder klingt, als wäre die Gesamtsumme gemeint. Sprich: Wenn ich 100€ einzahle, dann kommen nur 84€ auf meinem Konto an. Das klingt schon realistischer, ist aber vielleicht immer noch zu viel um profitabel arbeiten zu können.

Selbst wenn das dazu führt, dass sich niemand um diese sieben Lizenzen bewirbt, bzw. dort dann nur irgendwelche Automatenspielchen oder sowas laufen, dann ist die SH-Regelung immer noch ein Weg das ganze zu umgehen. Wahrscheinlich wird aber die Frage, ob man außerhalb von SH darauf zugreifen kann, ein Gericht klären müssen. Zunächst klingt es ja so, als könne man dort nicht "ausgesperrt" werden, wegen freiem Marktzugang und so weiter. Problem ist aber, dass dieses Argument ja schon auf EU-Ebene nicht zieht und die Mitgliedsstaaten mit dem Arugment der Suchtbekämpfung die EU-Binnenmarktregeln übertrumpfen können.

Fazit: Keine Ahnung was pasiert:

Schaunmermal, dannsehmaschoh.

Die 16,67% werden zur Folge haben, dass Poker absolut unschlagbar wird...
Goodbye good times sag ich dann mal. Ich werde dann mal die Stellenanzeigen durchgehen... seriously. Sry, dass ich nicht wirklich was beitrage zum Thema, aber der Frust ist schon massiv.

Grosses Problem ist, dass Pokerspieler keine Lobby sind, die in diesem Land politischen Druck ausübt. Kann man sich da irgendwo anschliessen?
Gibt es sowas wie eine deutsche PPA?

Ein Generalstreik der deutschen Pokerspieler wäre der Todesstoß für den Euro!

99,9% der deutschen Bevölkerung wird das Thema völlig schnuppe sein

Die 16,67 % sehen nach dem Mehrwertsteuersatz aus, das hiesse wohl, wenn Du 100 Euro einsetzt, werden 16,67 Euro an den Staat abgeführt.

So kann das auf den ersten Blick nicht funktionieren.

Hmm, kommt nicht ganz hin. Bei 19% Aufschlag komme ich auf 15,97% Mehrwertsteueranteil am Preis.

Ist aber auch egal. Entscheidend ist, ob das auf den einzelnen Einsatz besteuert wird. Ich kann mir auch für "Nicht-Poker" Casinospiele nicht vorstellen, dass eine Abgabe in der Höhe auf den einzelnen Einsatz irgendwie zu erwirtschaften wäre.

Alternativ könnten die 16,67% sich auf die eingezahlte Summe (also eben nur einmal und nicht bei jeder Wette) oder auf den Umsatz, also sprich als Anteil am Rake beziehen. In beiden Fällen wäre eine Wirtschaftlichkeit eher möglich.

Hinsichtlich der genauen Zahlen kannst Du recht haben, habe nicht weiter nachgerechnet. Das Denken dahinter ist interessant.

Ich würde allerdings vermuten, dass jedes einzelne Spiel versteuert werden soll. Das hiesse dann, in einer Pokerpartie mit 10 Spielern wandern von jedem 100 Euro in einen Pott, jeder muss die Steuer bezahlen, also 166,70 Euro an den Staat, der Gewinner erhielte 832,30. Die Partie endet nach einer Hand ?

Man müsste bei Deinem Modell dann analog in einem Casino an der Kasse 1000Euro tauschen und erhielte 832,30. Gingest Du dann (noch) live spielen ? Roulette und Black Jack wären live komplett tot, Poker wohl auch.

Naja, auf dem Konto würde wahrschinlich die volle Summe landen. Wär halt ein versteckter Bonus. Die Frage ist eben, ob sich das dann noch profitabel betreiben lässt.

Anderes Beispiel warum ich mir nicht vorstellen kann, dass sich das auf den jeweiligen EInsatz bezieht: 2 Spieler setzten je 100€ auf schwarz bzw. rot beim Roulette. Wo sollen da die 16,67% herkommen? Gibt es überhaupt ein Casionspiel bei dem mit herkömmlichen Gewinnqouten der "house-edge" bei über 16% liegt?

Das Problem ist doch, dass auch deutsche Spielbanken eine Online-Lizenz erwerben können, die Bedingungen müssen dann aber online wie live vor Ort für die Teilnehmer gleich sein.

Der Hausvorteil liegt beim Roulette in etwa wegen zero zwischen 2 und 3 %, wenn man das "Umsatzsteuerdenken" anwendet werden von Tausend auf Rot 166,30 abgezogen. Wenn Rot gewinnt, bekommst Du 1667,40 ausbezahlt, fällt zero, müsste man die Regel dahingehend ändern, dass Du Deinen Einsatz von 833,70 zurückbekommst, fällt Schwarz verliert Du Deinen Einsatz.

Das Ganze ist nicht praktikabel, da sehr schnell dem Staat Dein gesamtes Spielgeld gehören wird.