Möcht ich (FL mid stakes) mal bezweifeln, nach der Umstellung im Febr./März des Jahres.
Ich zahle jedenfalls seitdem etwa 20% mehr Rake.

Lohnt sich eigentlich Zoom auf Stars? Spielt hier vielleicht wer Zoom NL50 6max? Wie siehts mir Fischigkeit aus?

ich hab gestern einmal ein wenig NL50 zoom 6max gespielt. es gibt eine menge schlechte regs und auch genug fische imo

Hahah wie viel Uhr es wohl war oder wie viel Bier ich schon intus hatte

Ich glaube es ist schlagbar weil eben die Fischdichte das höhere Rake (AHA! Fehler gefunden - blöde Auto-Korrektur) kompensiert.

Von Zoom rate ich ab. Hab 40k Hände auf nl10 gespielt (zum Testen) und dann 20k auf NL10 Normal. Es ist krass wie viel mehr 40/30 Idioten an den normalen Tischen sitzen und wie man bei Zoom nur Nits am Tisch hat. Und das schon auf NL10!

Alles klar, danke. Dass Zoom ziemlich nittig sein soll, hab ich jetzt zuletzt auch mehrfach gelesen. Was mich ehrlich gesagt ziemlich wundert. Dachte eher, die Fische würden jetzt alle Zoom spielen, da die Wartezeiten wegfallen, beim 1tablen, wenn die ganzen komischen Spieler (regs) immer so lange für ihre Entscheidungen (fold, fold, fold) benötigen.

Hab mich jetzt wohl trotzdem zu Stars entschieden. Normale tables.
Der viel größere traffic (dadurch natürlich mehr fish) und die daraus resultierende Möglichkeit, besser table selecten zu können, sollte eigentlich das fehlende rakeback wettmachen können, oder?

Naja gerade ein Freizeitspieler der nur einen Tisch spielt kann bei Rush/Zoom ja beliebig seine schlechten Starthände folden ohne deswegen warten zu müssen.
(VPIP -> down)

Stimmt schon, wobei der Fisch meist nicht mal weiß, dass es überhaupt schlechte Starthände gibt.

Weiss er, es ist ihm nur egal, weil er eben Spaß haben will und nicht nur dumm rumsitzen und auf Asse warten.

Gut, war jetzt vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt. Aber der Fisch überbewertet doch oft die Stärke seiner Starthand. Ax z.B. sind quasi die nuts

Stars und Zoom sind einfach die Nuts auf dieser Welt !!!!!!!!!!!

Das stimmt, zu besserem Spiel verhilft Zoom sicher nicht. Aber es macht einen sehr großen unterschied, ob ein gelangweilter Fish an einem normalen Table eine hohe 3 Bet nunmal oop mit A3o callen "muss", oder ob er an einem Zoom Table dann doch den Fast Fold Button nimmt.

Ja, hast Recht.
Also kurz zusammengefasst kann man sagen, Zoom hat viele Fische, aber tightere?

In der Natur der Sache liegt, dass Zoom wahrscheinlich ein wenig mehr Fische haben wird als die Normalen Spiele. Eben weil Fische lieber 1-Tablen und dann bietet sich Zoom natürlich sehr gut für sie an, da es für sie die Action erhöht, was letztlich das höchste Zeil der Fische ist (abgesehen von den unfähigen möchtegern Könnern).

Allerdings ist es sehr schwierig, die Fische schnell aus der Masse zu filtern. Diese Art Spieler bleiben oft nur ein paar Hände oder wenige Sessions und spielen in der Zeit tighter als normal und somit verschwinden Sie oft in der Masse der semi-loosen Spieler (26/3 Spieler).
Bis man die Anzahl Hände zusammen hat, um halbwegs sicher sagen zu können, dass du einen Fisch vor dir hast, der gerne mal Middle Pair overplayed oder mit TT preflop broke geht, sind diese Spieler schon wieder broke.

Wohingegen du in den normalen Spielen oft nach 20 Händen genau weißt wer 40/10 spielt oder ob überhaupt so jemand am Tisch ist und dann ggf. leaven kannst.

Das sind jedenfalls meine Beobachtung der letzten 3 Wochen.

Ich hab jetzt nach ewiger Pause noch ein paar FPP auf Stars gefunden, die in Hyperturbosatellites investiert und dann aus den Turnierdollar "Echtgeld" gemacht, mit dem ich jetzt Zoom Omaha spiele.

Nittiger gehts kaum noch, dafür ist die red line stabil waagrecht - sicher noch optimierbar.

Full Tilt ist wahrscheinlich nur wegen der Patente übernommen worden, damit wird dann die komplette Industrie vernichtet...

warum nicht noch eine andere euro seite dazunehmen (mit gutem rb deal obv) wenn du nicht genug traffic hast

nur auf einer seite spielen ist ja fast nichtmehr zeitgemäß