Добрый день, уважаемые ученики всех мастей и достоинств. Upstreak продолжает постить переводы статей и обучающих материалов для вас. На этот раз, мы не зря применили фразу "всех мастей и достоинств" - уверены, эту статью оценят даже весьма серьезные профессионалы. Как вы уже, наверняка, поняли, речь идет о статье Фила Гельфонда: "Постой, взвесь", одним из лучших пособий по рэнджировке рук соперника.

В наше время, «рэндж» - весьма сильное слово для игроков в покер. Я, к примеру, почти всегда пользуюсь им, когда кто-то спрашивает меня о какой-то раздаче. Похоже, в эти дни уже каждый знает о том, что такое рэндж. А вы знаете? Если да, то следующий абзац вы можете пропустить, а если нет – то советую его прочитать.

Рэндж (спектр) в покере – это набор всех рук, которые может иметь игрок в определенный момент раздачи, учитывая то, как он ее разыграл. К примеру, если тайтовый игрок рерайзит префлоп, и ставит сильно каждую руку на доске A♠Q♣4♥5♣A♥, вы можете положить соперника на такой спектр рук, как A-K, A-Q, A-A, Q-Q. Процесс рэнджировки рук соперника является весьма весомой частью этой игры, но это не точная наука. И, конечно, она куда сложнее, чем приведенный сверху пример. Об этом, на самом деле, ходило немало разговоров: я уже кучу разных вещей рассказал о рэнджах в своей статье „G-Bucks”.

Итак, отлично! Я рад, что вы знаете, что такое рэнджи, так как я хотел поговорить об их «взвешивании». Если, допустим, кто-то колит рейз префлоп, чек-рейзит в вас флоп, и ставит первым турн, то на протяжении всей раздачи, вы должны анализировать и вычислять его рэндж. Про себя вы думаете: «Какие руки он мог бы так разыграть?». Предположим, вы решили, что таким образом он может сыграть, имея флеш-дро, 2 пары или сэт (не стоит сейчас беспокоиться о том, какая конкретно это раздача и что открыто на доске). Это и есть его рэндж. Теперь, вы можете подсчитать, как часто ему могли быть розданы эти руки, посчитать ваше эквити против каждой из них и наметить наилучший курс развития событий. Круто.

Проблема в том, что вы предполагаете, что ваш соперник всегда разыграет эти руки таким способом (или, что он с одинаковой вероятностью будет склоняться к этой линии в каждой раздаче). На деле же, это вовсе не так. В другой раз, он может решить просто чек-кольнуть с его флэш-дро или сэтами, в то время, как с 2-умя парами он всегда будет рейзить. То есть, теперь, когда он рейзит, он делает это чаще с 2-умя парами, нежели тогда, когда мы анализировали эту раздачу в первый раз. Вы должны соответствующе приспосабливаться. Это и есть «взвешивание рэнджа».

Давайте разберем какую-нибудь раздачу, что бы детальнее разобраться в идее взвешивания рэнджей.

Вы повышаете с UTG (6 макс, ставки 50$/100$ NL), ставите, 350 $ имея Q♠J♠ и стак в 19,000 $. UTG+1, имеющий 15,000 $ принимает, и все падают вплоть до BB, у которого тоже 15,000 $.

UTG+1 – умный, тайтово агрессивный игрок, почти определенно лучший игрок за столом. Он способен на большие блефы и на тонкие вэлью бэты, когда находит для этого подходящий момент.

Он считает вас хорошим, умным и немного лузовым.

На флоп приходят Q♣ 10♣ 4♠ (в банке 1,100 $).

Вы ставите 900 $, UTG+1 колит, BB падает.

Турном приходит 5♦ (в банке 2,900 $).

Вы чекаете, UTG+1 ставит 2,200 $, вы колите.

Ривер – 4♥ (банк 7,300 $).

Вы чекаете, UTG+1 ставит 7,300 $.

Что вам следует делать? Все просто – вы должны положить его на рэндж рук.

Итак, вы начинаете с тех рук, что могли проколить вас префлоп и колить флоп, и потом начинаете сужать диапазон. Вы считаете, у него может быть A-Q, K-Q, Q-J одномастные, K-10 одномастные, J-10 одномастные, 9♣8♣, 8♣7♣, 7♣6♣, K-J одномастные, J-9 одномастные, A-J.

Вы решаете, что он не будет слоу-плеить сэт или 2 пары на такой дровяной доске.

Итак, вы чекаете турн, и он ставит. Вы считаете, что он сделал бы чек-бихайнд со всеми десятками и Q-J одномастными. Остаются A-Q, K-Q, 9♣8♣, 8♣7♣, 7♣6♣, K-J одномастные, J-9 одномастные, A-J.

Ривером приходит бланк, и вы получаете ставку. Теперь вы пытаетесь узнать, сколько комбинаций вас бьет, и сколько комбинаций бьете вы.

A-Q – Осталось 2 дамы и 4 туза – 8 комбинаций.

K-Q – 8 комбинаций.

Итого, вас бьет 16 комбинаций.

9♣8♣, 8♣7♣, 7♣6♣ – 3 комбинации.

K-J одномастные – 3 комбинации (один валет у вас в руках).

J-9 одномастные – 3 комбинации

A-J – 12 комбинаций.

Итого, 21 комбинации бьете вы.

Учитывая это, вы делаете колл без особых раздумий, зная, что ваши шансы банка равняются 2:1 (вам хватает 1 раз из 3-ех быть правым, что бы хотя бы окупить свои действия).

Вы ставите 7,300 $ в этот банк и соперник показывает K♦K♠. Упсик, вы пропустили эту руку. Вы что-то сделали неверно? Ну, в общем-то, да.

Только то, что вы приняли неверное решение, еще не значит, что вы не должны были колировать эту руку. Однако, вы сделали этот колл, основываясь на неверных предположениях о рэндже рук соперника.

Что же, давайте пройдемся по всему процессу раздачи и посмотрим, что же мы пропустили. Во-первых, как вы видите, мы пропустили, К-К и А-А. Вы предположили, что UTG+1 будет рерайзить эти руки префлоп.

И вы правы. Как бы. Обычно, он так и сделает. Из того, что мы о нем знаем, наиболее точно можно сказать следующее: он изредка колит такие руки и рейзит их в остальных случаях. И как же нам это подсчитать? А мы взвесим эти руки в рэндже соперника. Давайте снова взглянем на его рэндж на турне, добавив в него следующие руки: A-A (25%), K-K (25%), A-Q, K-Q, 9♣8♣, 8♣7♣, 7♣6♣, K-J одномастные, J-9 одномастные, A-J.

{На самом деле, с моей точки зрения, он так же мог бы иметь и А-К, а так же несколько других рук, и он будет рейзить или скидывать некоторые из тех рук, которые, как мы предполагали, он будет колить с одинаковой вероятностью. Однако все это лишь усложнит вещи в будущем, что не поможет мне объяснить свою точку зрения, поэтому, опустим это.}

Вот так вот. Итак, мы все поправили? Ха, еще нет. Есть еще пару вещей, о которых мы забыли. Во-первых, UTG+1 будет часто рейзить на флопе такие руки, как A♣J♣, K♣J♣, J♣9♣. Менее вероятно он будет рейзить J♣9♣, т.к. будет бояться попасть в старшие флеш-дро. Итак, шансы, что он будет колить флоп с этими руками, предположим, А♣J♣ (20%), K♣J♣ (20%), J♣9♣ (50%).

Итак, мы имеем A-A (25%), K-K (25%), A-Q, K-Q, 9♣8♣, 8♣7♣, 7♣6♣, K-J одномастные (K♣J♣ 20%), J-9 одномастные (J♣9♣ 50%), A-J (A♣J♣ 20%).

Вы решили, что он бы ставил турн с этими руками, и это весьма резонно. Проблема в том, что рэндж, который вы построили, сделан на «встроенном» предположении, что соперник бы ставил эти руки на турне с одинаковой частотой в каждом случае. Иногда же, UTG+1 будет чек-бихайндить, что бы получить бесплатную карту и попасть в ривер. Однако он почти никогда не будет (округлим до «никогда») чек-бихайндить на турне с руками типа топ-пара и старше. Для простоты, мы просто предположим, что он чек-бихайндит со всеми неготовыми руками в 25%, а в 75% случаев, он поставит. На самом же деле, все, как обычно, может быть куда сложнее: некоторые руки он готов ставить чаще, чем другие руки.

Итак, к риверы мы приходим с новым рэнджем: A-A (25%), K-K (25%), A-Q, K-Q, [9♣8♣, 8♣7♣, 7♣6♣, K-J одномастные (K♣J♣ 20%), J-9 одномастные (J♣9♣ 50%), A-J (A♣J♣ 20%)]*75%.

Самую же большую ошибку вы допустили на ривере. Вы чек-колили турн, а значит, в глазах оппонента, вы почти однозначно имеете готовую руку: среднюю пару или что-то вроде того. На ривере вы чекнули вне позиции, доска на предыдущих улицах была очень дровяной, но, ни одно дро не срослось. Он считает вас немного лузовым. Я считаю, что это далеко не самая лучшая ситуация для блефа с его стороны. Он умен, и он знает это.

Исходя из этого, я предположу, что он будет блефовать этот ривер после вашего чека только в 25% случаев, если его дро не срастается. В большинстве случаев, он сдастся и чекнит-бихайнд, рассчитав, что вы проколите его с любой парой. Поэтому, мы предполагаем, что вероятность его блефа на ривере – 25%. Этот процент может показаться вам заниженным, но поверьте мне, есть очень, очень много причин считать, что он именно такой. Подумайте, что бы вы сделали бы на его месте в этой ситуации, имея J♠9♠. Лично я надеюсь, что вы бы обычно чекнули.

Итак, мы даем блефу на ривере вероятность в 25%, однако, помним, что все велью-руки он будет ставить в 100% случаев после вашего чека на ривере.

Таким образом, мы получаем финальный рэндж: A-A (25%), K-K (25%), A-Q, K-Q, {[9♣8♣, 8♣7♣, 7♣6♣, K-J одномастные (K♣J♣ 20%), J-9 одномастные (J♣9♣ 50%), A-J (A♣J♣ 20%)]*75%}*25%.

А теперь снова оценим количество комбинаций:

A-A, K-K – 12 комбинаций*25% – 3 комбинации.

A-Q – 8 комбинаций.

K-Q – 8 комбинаций.

Итого, вас бьет 19 комбинаций.

9♣8♣, 8♣7♣, 7♣6♣ – 3 комбинации.

K-J одномастные – K♥J♥, K♦,J♦ – 2 комбинации.

K♣J♣ (20%) – 0.2 комбинации

J-9 одномастные – J♥9♥, J♦9♦ – 2 комбинации

J♣9♣ (50%) – 0.5 комбинации

A-J – 11 комбинаций + A♣J♣ (20%) – 11,2 комбинации.

Итого, 18,9 комбинации бьете вы.

При этом, как вы помните, мы решили, что неготовые руки на турне он будет ставить только в 75% случаев. Итак, мы сокращаем количество комбинаций до 18,9*0,75 = 14,175 комбинаций.

Затем мы берем эти 14,175 комбинаций и добавляем в это то, что он будет блефовать на ривере только в 25% случаев. Итого, выходит 14,175*0,25 = 3,544 комбинации.

Итак, после того, как мы взвесили его рэндж, мы получили результат, согласно которому, мы не впереди его рэнджа (21 к 16), а да-а-алеко позади (3,5 к 19). И теперь мы видим и понимаем, что это легкий фолд на ривере.

Этот пример – большая крайность, и он очень упрощен, тем не менее, он достаточно точен, а главное, он должен был помочь вам понять и научить вас самому взвешивать рэнджи.

Проблема номер один в построении рэнджа соперника, зачастую состои в том, что игроки не взвешивают вероятность блефа оппонента. Если у ваш соперник изображает натс, то после вашего чека на ривере, он может блефануть, а может и не блефануть, но он ВСЕГДА поставит с натсом. Факт того, что вы обозначили велью-часть ренджа соперника, и она оказалась весомой может стать решающим фактором, прежде чем вы сделаете хиро-колл. Не надо недооценивать вероятность того, что ваш соперник может просто сдастся на ривере, вместо того, что бы исполнить блеф.

Если вы играете с незнакомым оппонентом, это вовсе не значит, что вы не можете взвесить его рэндж. Несмотря на то, что это намного труднее, на самом деле, взвешивание рэнджа в таких ситуациях играет еще более важную роль, раз уж вы не уверены во многих тенденциях его розыгрыша. Вам следует оставлять в его рэндже широкий спектр рук, и взвешивать их насколько возможно точно, на каждой улице собирая примерные данные о его рэндже и собирая их в конце воедино. Именно так, в принципе, работает теорема Байеса в покере. Между прочим, ее изучение должно заметно улучшить вашу игру.

Удачи!

(Переведено для сайта upstreak)

Хмм) Весьма-весьма интересно..)
Но я бы не повышал с QJ ))) .. особенно с utg ))) ..

del

В качестве первого сообщения, Приветствую всех!!!

полностью согласен

Гальфонд иногда такие коллы безумные делает.

очень смешно по русски звучит

Да нормально звучит))

Замечу, очень четкий и рациональный пример, сначала хотел похвалить ОП, потом понял что он просто перевел, но перевод хороший, молодец!

Отвратительный перевод:
"весьма сильное слово"
"рерайзит"
"ставит сильно"
"Процесс рэнджировки рук соперника является весьма весомой частью этой игры, но это не точная наука."
"турн"
"стак"
"рерайзить эти руки префлоп"
"к риверы мы приходим"
"чекнит-бихайнд"

Похоже, что переводили электронным переводчиком. Про грамматику вообще молчу.

Но суть то понятна? не стоит так к мелочям предираться.

iloveMarina, дело в том, что во-первых, полноценным переводом такой текст не является. С тем же успехом можно вообще все статьи запихивать в гуглопереводчик или другие подобные, но без адекватного редактирования выкладывать такой текст довольно глупо.
Во-вторых, из-за таких мелочей, когда их очень много, сильно усложняется восприятие текста. А оно и без того при чтении с монитора куда хуже, чем с бумаги. Здесь ещё не так страшно, статья небольшая. Зато валяющийся в инете перевод книги Мошмана по ХА целиком такой, проще уж оригинальный текст читать, даже со школьным уровнем английского и словарём.

Кстати, создаётся впечатление, что модеров здесь не существует с 2009 года. Потому что все последние "Moved" были именно в том году(могу ошибаться), а данный топик общепокерный, нежели относящийся конкретно к NL.

P. s.. Да, вот такой я граммар-наци.

Какой ещё проще? Хотелось бы видеть, как ты читал бы книгу со словарем.. Это терминология покера, поэтому считаю, что это допустимо.

при прочтении голова чуть не задымилась, нужно пару раз прочитать снова )))))

Интересно, хотя пришлось перечитывать

Confirmed sent 1k to (raise'e)on True.

1k on Ravens

Want:

100 on the coin flip, want heads

Lets go ravens

What a game this will be

Confirmed

Looking to sell ACR/LOCK for .65

Confirmed 1k rec

Still going?

What are they saying about galfond?